Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-35245/2020, А40-297626/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-297626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БАНК ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 г. по делу N А40-297626/19, принятое судьей Л.В. Пуловой по иску АО "БАНК ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 1023600002084, ИНН: 3666007928) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к 1. ООО "ТОРГМАСТЕР" (ОГРН: 1127746725457, ИНН: 7715934890), ликвидатор ООО "ТОРГМАСТЕР" Сурин Ф.Ф., при участии третьих лиц: МИФНС N 46 г. Москве, ликвидатор ООО "ТОРГМАСТЕР" Колибэверде Л., Росфинмониторинг, о взыскании 287 609 695, 50 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Сафонов А.Д. по доверенности от 28 мая 2020;
от ответчиков - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТОРГМАСТЕР", ликвидатору ООО "ТОРГМАСТЕР" Сурин Ф.Ф., при участии третьих лиц: МИФНС N 46 г. Москве, ликвидатор ООО "ТОРГМАСТЕР" Колибэверде Л., Росфинмониторинг, с исковыми требованиями о взыскании 287 609 695, 50 руб. по договору N BVR/D/1804-001 от 24.04.2018г. о привлечении банковского платежного агента.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020г по делу N А40-297626/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "БАНК ВОРОНЕЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
От ответчиков и третьих лиц письменных мотивированных пояснений по существу заявленной апелляционной жалобе, в материалы дела к судебному заседанию не поступало.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора N BVR/D/1804-001 от 24.04.2018г. о привлечении банковского платежного агента, согласно условиям которого, банковский платежный агент обязуется по поручению банка и от его имени осуществлять отдельные банковские операции, не требующие получение лицензии ЦБ РФ, а именно: осуществить принятие плательщиков наличных денежных средств; предоставление плательщикам электронных средств платежа и обеспечение возможности их использования.
Банк ежедневно списывает со специального счета на расчет расчетов (N 3023...0423) суммы переводов ля их дальнейшего перечисления в пользу поставщиков (п.4.4.2).
Истец указал, что банк выполнил переводы, принятые банковским платежным агентом денежных средств плательщиков в пользу поставщиков, со ссылкой по счету N 302...423, однако указанные средства от ответчика переведены не были.
В результате незавершенных расчетов, а именно: не перечисления агентом принятых у плательщиков денежных средств банку, у ответчика образовалась задолженность в размере 287 609,50 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на то, что представленная истцом в материалы дела светокопия выписки по лицевому счету за период с 15.06.2018г. по 31.01.2019г. на сумму 287 609 695,50 руб., подтверждающая незавершенные расчеты с ООО "ТоргМастер" по договору N BVR/D/1804-001 от 24.04.2018г., является внутренним банковским документом и не свидетельствует о достаточности, достоверности и бесспорности заявленного требования (статьи 67, 68 АПК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание, что сведения в отношении юридического адреса ООО "ТоргМастер", имеющиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, кроме этого общество находится в стадии ликвидации с 15.08.2016г.
Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 (резолютивная часть принята 30.08.2018) в отношении АО "Банк Воронеж" введена процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу ст. 1003 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании статей 307- 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О национальной платежной системе", банковский платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ВУК/О/1804-001 о привлечении банковского платежного агента от 24.04.2018 г. (далее- Договор), по условиям которого ООО "ТОРГМАСТЕР" (Банковский платежный агент) обязуется по поручению Банка и от его имени осуществлять отдельные банковские операции, не требующие получение лицензии ЦБ РФ (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 2.2. договора Банк обязуется осуществлять операции по переводу принятых Банковским платежным агентом денежных средств Плательщиков в соответствии с их распоряжениями (п. 2.3. Договора).
Согласно п. 4.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
-банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;
-банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету может подтверждаться банком в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, с учетом требований пункта 1.24 настоящего Положения.
Во исполнение указанного договора, Банк выполнил переводы, принятые Банковским платежным агентом денежных средств плательщиков в пользу поставщиков, со ссылкой на банковские выписки.
Между тем, материалами дела не подтверждено и ответчиком не доказано, что указанные средства от ответчика переведены истцу в соответствии с условиями Договора не были.
В результате незавершенных расчетов, а именно: не перечисления ответчиком принятых у плательщиков денежных средств Банку, у ответчика образовалась задолженность в размере 287 609 695,50 руб.
В обоснование своей позиции истец предоставил суду выписки по счетам (л.д. 33, 34). Истцом в дело предоставлена выписка по лицевому счету N 30233...0423 за период с 15.06.2018 по 31.01.2019, в соответствии с которой исходящий остаток задолженности ООО "ТоргМастер" перед Банком по Договору составляет 287 609 695,50 руб.
Суд первой инстанции, при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме указала на то, что представленная истцом в материалы дела светокопия выписки по лицевому счету за период с 15.06.2018г. по 31.01.2019г. на сумму 287 609 695,50 руб., подтверждающая незавершенные расчеты с ООО "ТоргМастер" по договору N ВУКЛЭ/1804-001 от 24.04.2018г., является внутренним банковским документом и не свидетельствует о достаточности, достоверности и бесспорности заявленного требования.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
В соответствии с разделом 1 главы А "Банковские счета" Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение) счет за N 30233 является счетом кредитной организации, на котором учитываются незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.
Согласно п. 3.28 Положения назначение счетов- учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет N 30232 пассивный, счет N 30233 активный.
Таким образом, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что выписка по счету N 30233...0423, которая ранее представлена суду является относимым и допустимым доказательством, т.к. указанное доказательство является документом строгой отчетности, порядок ведения которого установлен обязательным для кредитных организаций нормативным актом ЦБ РФ, а именно, Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".
Безналичным перечислением, наличной передачей денежных средств или иным образом является способом исполнения обязательства, юридический смысл которого заключается в получении материально-правового интереса стороной сделки.
Данная выписка отображает активы Банка, а именно, в ней указано наличие долга ООО "ТОРГМАСТЕР" перед банком на заявленную сумму по Договору.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что Банк осуществлял переводы денежных средств в безналичной форме, указанные операции подтверждаются банковскими выписками по счету, которые предоставлены в материалы настоящего дела.
Довод о том, что выписка с лицевого счета не является достоверным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленная в дело выписка отражает движение денежных средств и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, истцом документально не доказаны, носят предположительный характер.
При непредставлении ответчиком таких сведений, в том числе по запросу суда первой инстанции, возложение на истца бремени доказывания объема полученных ответчиком денежных средств, судом апелляционной инстанции признается неправомерным.
Вопреки указанным обстоятельствам, а также материалам дела, ответчиком не доказано отсутствие задолженности по рассматриваемому договору перед истцом или сведения об освобождении от гражданско- правовой ответственности.
При непредставлении ответчиком таких сведений, возложение на истца бремени доказывания объема полученных ответчиком денежных средств, судом апелляционной инстанции признается неправомерным.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования в сумме 287.609.695 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 г. по делу N А40-297626/19 отменить.
Взыскать с ООО "ТОРГМАСТЕР" (ОГРН: 1127746725457, ИНН: 7715934890) в пользу АО "БАНК ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 1023600002084, ИНН: 3666007928) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" долг в сумме 287.609.695 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО "ТОРГМАСТЕР" (ОГРН: 1127746725457, ИНН: 7715934890) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи: Е.А. Ким
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка