Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №09АП-35244/2020, А40-45275/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А40-45275/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Захра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-45275/20,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Финансовый клуб" (ИНН 7813289688, ОГРН 1177847336061) к ООО "Захра" (ИНН 7729771036, ОГРН 1147746474622) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовый клуб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Захра" о взыскании 296 842,41 руб., в том числе 244 838,71 руб. задолженности по внесению постоянной части арендной платы и 6 463,70 руб. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с 18.10.2019 по 10.01.2020, 45 540 руб. пени за период с 03.11.2019 по 02.03.2020 за просрочку внесения арендных платежей, начислении пени из расчета 0,2 процента от задолженности по постоянной части арендной платы за каждый день просрочки за период с 03.03.2020 до фактической оплаты долга, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.06.2018.
Решением суда от 06.07.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 251 302,41 руб. долга и 44 266,84 руб. пени, начислять пени на оставшуюся сумму задолженности за период с 03.03.2020 до даты фактической оплаты долга из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 8 898,67 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-45275/20, подписанное уполномоченным представителем ООО "Захра", и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО "Захра" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
С учетом изложенного ООО "Захра" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании платежного поручения N 121 от 19.06.2020.
Руководствуясь статьями 110, 184-188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по апелляционной жалобе ООО "Захра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-45275/20 прекратить.
Возвратить ООО "Захра" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленную на основании платежного поручения N 121 от 19.06.2020.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка