Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-35226/2020, А40-15082/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-15082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕРИДИАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-15082/20, по иску ООО "Браво Трейд" (ОГРН: 1127746590993, ИНН: 7743860440) к АО "Меридиан" (ОГРН: 1107847017420, ИНН: 7806425509) о взыскании задолженности в размере 8 829 097 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Килару Д.Н. по доверенности от 02.09.2019 б/н;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Браво Трейд" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Меридиан" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 829 097 руб. 85 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020г по делу N А40-15082/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Меридиан" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Браво Трейд" взыскана задолженность в размере 8 829 097 рублей 85 копеек. (Восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч девяносто семь рублей 85 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 67 145 руб. 00 коп. (Шестьдесят семь тысяч сто сорок пять рублей 00 копеек).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МЕРИДИАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Браво Трейд" (поставщик) и АО "Меридиан" (покупатель) 01 июля 2016 года заключен договор поставки N 2816, согласно которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию в ассортименте (далее- договор).
В рамках договора ответчику поставлен товар на общую сумму 9 024 852 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными, представленные в материалы дела.
Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.
Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается представленными доказательствами, однако ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего возникла задолженность перед истцом в размере 8 829 097 руб. 85 коп.
В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за выполнение работы.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Апеллянт заявляет доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки товара в согласованном количестве и согласованного качества на сумму задолженности, а также указывает, что в судебном акте отсутствует информация о том, что истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность.
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах- товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились финансово- хозяйственные отношения на основании договора поставки от 01.07.2016г N 2816, о заключении которого разногласий и спорных процедур не установлено, обратного сторонами не доказано (т. 1 л.д. 7-10).
Как установлено судом первой инстанции, товар по договору принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика: N 9117 от 23.04.2019г, N 11125 от 17.05.2019г, N 13365 от 07.06.2019г, N 14642 от 20.06.2019г, N 15327 от 26.06.2019г, N 17481 от 15.07.2019г, N 17484 от 15.07.2019г, N 17487 от 15.07.2019г (т. 1 л. 15-30).
Товарная накладная является бухгалтерским документом для учета товарно-материальных ценностей в системе бухгалтерского учета и является доказательством поставки товара.
Товарные накладные, оформленные надлежащим образом, являются достаточным доказательством передачи товара по договору поставки, в соответствии с нормами ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Представленные в дело накладные содержат все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цена товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер.
Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставку товара.
Следовательно, вопреки доводам ответчика, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарным накладным.
Из представленных товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. О фальсификации данных документов, ответчиком при рассмотрении данного дела не заявлялось. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит.
Между тем, доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил. Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 829 097 рублей 85 копеек.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 21.10.2019г N 240 с требованием об уплате долга по договору (т. 1 л.д. 31).
К данной копии претензии истцом приобщены две почтовые квитанции о направлении данного документа в адрес ответчика (т. 1 между л.д. 30 и 31).
Согласно почтовому идентификатору N 11732140009266 при отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, на дату 01 ноября 2019, 11:06 188682, имени Свердлова указано Вручение адресату.
Согласно почтовому идентификатору N 11723140009228 при отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, на дату 01 ноября 2019, 11:06 188682, имени Свердлова указано Вручение адресату.
В связи с изложенным, данный довод ответчика противоречит материалам дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что статьей 41 АПК РФ предусмотрено право стороны спора на ознакомление с материалами дела.
Материалами дела подтверждена осведомленность ответчика о судебном процессе.
В частности, ответчиком в материалы дела подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 9-10), а также 06.02.2020г подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела исх. от 06.02.2020г (т. 1 л.д. 38), обеспечена явка представителя ответчика в судебном заседании от 21.05.2020г.
Располагая информацией о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и имея достаточно времени, ответчик вправе был в соответствии со статьей 41 АПК РФ воспользоваться процессуальными правами, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Однако, заявитель жалобы предоставленными ему правами не воспользовался, в деле отсутствуют отметки об ознакомлении данного лица с материалами настоящего дела.
При наличии доказательств надлежащего извещения апеллянта о рассмотрении настоящего дела, наличии права на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации участвующими в деле лицами своих прав, податель жалобы имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализовав право на представление возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует их хронологии рассмотрения дела, Определением суда от 03.02.2020г назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020г.
Определением от 05.03.2020г суд первой инстанции назначил настоящее дело к судебному разбирательству на 14.04.2020г (т. 2 л.д. 17).
Определением от 14.04.2020г суд первой инстанции перенес дату судебного заседания на 21.05.2020г (т. 2 л.д. 18).
В судебном заседании от 21.05.2020г представитель ответчика Дмитренко А.Р. по доверенности обеспечил явку от имени ответчика по делу, согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2020г (т. 2 л.д. 19).
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права заявителя, не удовлетворив ходатайства в отложении судебного заседания, является также необоснованный, поскольку ответчик не был лишен заявить доводы ранее данного судебного заседания, учитывая также, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2020г представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Определением суда первой инстанции от 21.05.2020г судебное заседание отложено с указанием на необходимость представления ответчику отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ(т. 2 л.д. 20).
Согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020г ответчиком не обеспечена явка уполномоченного представителя для участия в судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 22).
Таким образом, с учетом даты принятия искового заявления и разрешения спора по существу, у ответчика имелось достаточно процессуального времени для подготовки правовой позиции по существу заявленных исковых требований, а также, для урегулирования спора мирным способом возникший между сторонами разногласий
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, что за период возникновения задолженности до момента рассмотрения спора по существу, последним сделаны попытки к погашению образовавшейся задолженности.
По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами.
Само по себе рассмотрение спора по существу судом первой инстанции не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-15082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи Е.А. Ким
Т.А. Лялина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка