Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-35206/2020, А40-51346/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-51346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ "Феодосийская" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020г. об отказе во включении требования ООО СЗ "Феодосийская" в размере 1 959 448,78 рублей в реестр требований кредиторов должника,
с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019г. ООО "ПСН Проперти менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проровский М.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020г. было отказано во включении требования ООО СЗ "Феодосийская" в размере 1 959 448,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, ООО СЗ "Феодосийская" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО СЗ "Феодосийская" указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку требование кредитора является фактически разницей между платежами кредитора к должнику и исполнением должника перед кредитором, а суд ошибочно расценил, что кредитор должен был исполнять работы по договору. Кроме того апеллянт ссылается на то, что конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения требования кредитора, а суд не указал на необходимость представить дополнительные доказательства в обоснование требований.
В судебном заседании ООО СЗ "Феодосийская" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представил документы, в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО СЗ "Феодосийская", указал, что с учетом значительного объема оказанных услуг не представил суду каких-либо пояснений и доказательств относительно наличия персонала для оказания услуг, документов подтверждающих реальную возможность кредитора оказывать соответствующие услуги, его квалификацию в данной области, дипломы и иные документы, свидетельствующие о наличии специалистов в штате кредитора для оказания соответствующих услуг, привлеченных третьих лиц, документов подтверждающих фактическое использование должником оказанных услуг, не представлены счета-фактуры, бухгалтерскую отчетность.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.
Судом первой инстанции неверно были определены фактические обстоятельства дела и предмет доказывания в рамках заявленного требования.
Как следует из материалов дела, между ООО СЗ "Феодосийская" (Заказчик) и ООО "ПСН Проперти менеджмент" (Исполнитель) был заключен договор N 30-12/00348 от 01.06.2012 г., согласно условиям которого (п.1.1) должник обязался по поручению кредитора оказывать услуги, перечисленные в Приложении N 1 к Договору.
Постоянная часть вознаграждения по Договору (п.5.1.1) составляет - 2 606 611,00 р.
Переменная часть вознаграждения по Договору (п.5.1.2) определяется на основании средней стоимости затраченных на выполнение работ / услуг ресурсов.
Соглашением от 30.11.2017г. указанный договор был расторгнут.
Таким образом, по условиям договора N 30-12/00348 от 01.06.2012 г., именно должник является исполнителем, в связи с чем, указанные в обжалуемом определении документы не могли быть представлены кредитором.
Согласно платежному поручению N 702 от 22.03.2018г. ООО СЗ "Феодосийская" были перечислены денежные средства ООО "ПСН Проперти менеджмент" в размере 2 100 000 руб. Ввиду проведенного взаиморасчета на сумму 140 551,22 руб. задолженность должника перед кредитором составила 1 959 448,78 руб.
ООО СЗ "Феодосийская", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств должника перед кредитором, обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 1 959 448,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 3.2.12 договора N 30-12/00348 от 01.06.2012 г. исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца следующего за отчетным, обязан направить заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ и услуг и счет-фактуру.
В соответствии с пунктом 1.3 заказчик обязуется уплатить вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.
Пунктом 5.2.2 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и услуг и отчета об использованных материалах, при условии предоставления счета-фактуры и документов, подтверждающих стоимость услуг по переменной части.
В материалы дела представлены подписанные кредитором и должником акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 30-12/00348 от 01.06.2012 за январь 2017г. - ноябрь 2017г. Указанные акты никем не оспорены.
Согласно платежному поручению N 702 от 22.03.2018г. ООО СЗ "Феодосийская" были перечислены денежные средства ООО "ПСН Проперти менеджмент" в размере 2 100 000 руб. по договору N 30-12/00348 от 01.06.2012 за услуги по эксплуатации за 1-й кв. 2018г.
Доказательств того, что ООО "ПСН Проперти менеджмент" оказало услуги кредитору за 1-й кв. 2018г. в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование ООО СЗ "Феодосийская" в размере 1 959 448,78 руб. подтверждено материалами дела и является обоснованным.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020г. по делу N А40-51346/19 подлежит отмене, а требование ООО СЗ "Феодосийская" в размере 1 959 448,78 руб. (основной долг) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020г. по делу N А40-51346/19.
Признать требование ООО СЗ "Феодосийская" в размере 1 959 448,78 руб. (основной долг) обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева
Судьи: Ю.Л. Головачева
А.А. Комаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
