Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №09АП-35176/2021, А40-46187/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А40-46187/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Валюшкиной В.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"
на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-46187/21,
по иску ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (ИНН: 2311113226)
к ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (ИНН: 5259020772)
о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ N 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-1433/01 от 20.09.2019 г. в размере 3 736 330 руб., неустойки в размере 5 748 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 501 руб. 33 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: Быхон И.И. по доверенности от 16.02.2021,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 736 330 руб., неустойки в размере 5 748 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 501 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил:взыскать с ООО "Энерготехсервис" в пользу ООО "Воентелеком-Сервис" неосновательное обогащение в размере 3 736 330 руб., неустойку в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 501 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на заключение с третьими лицами договоров на выполнение работ и полной оплате.
Ссылается на вынужденные приостановки работы в связи с недопоставкой материалов.
Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Утверждает, что судом первой инстанции неверно определен закон, подлежащий применению.
Считает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства объемов выполненной ответчиком работы.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
20.09.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ N 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-1433/01.
Договор был заключен на условиях субподрядных отношений, в целях исполнения Государственного контракта от 27 февраля 2014 года N 1418187346412412539005687/821010-14, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Воентелеком" в рамках государственного оборонного заказа, а также во исполнение Договора от 21 мая 2019 года N 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-1433, заключенного между Головным исполнителем и Заказчиком.
Идентификатор государственного контракта 1418187346412412539005687.
Согласно условиям Договора, Исполнитель обязался в срок, установленный Договором, по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить их по согласованной цене (пункт 1.1. Договора).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
Цена Договора - стоимость Работ, подлежащая оплате, определяется на основании Расчета стоимости работ (Приложение N 3 к Договору) и не может превышать сумму 5 748 200 (пять миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%)-958 033 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 33 копейки (пункт 3.1.Договора).
В соответствии с пунктом 3.5. Договора Заказчиком было произведено авансирование в общей сумме 3 736 330 (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2019 годаN 10319.
В соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Договору), Исполнитель обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на объектах Министерства обороны Российской Федерации и предоставить результат работ (отчетную документацию, документы по результатам монтажных и пуско-наладочных работ, а также смонтированное, настроенное и готовое к вводу в эксплуатацию оборудование) по объекту в срок до 25 октября 2019 года.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту считается дата подписания сторонами акта приема-передачи работ по форме, установленной Приложением N 4 к Договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Письмами от 30 декабря 2019 года N 02011/19, от 31 января 2020 года N 0145/20, от 06 марта 2020 года N 0460/20, от 18 сентября 2020 года N 01301/20 и т.д.
Заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя о необходимости исполнения обязательств по Договору в установленные сроки.
Заказчик исходящим письмом от 06 октября 2020 годаN 01383/20 уведомил Исполнителя о выполнении работ на Объекте собственными силами и просил направить 08 октября 2020 года представителя ООО "Энерготехсервис" для сдачи фактического объема выполненных работ и составления соответствующего акта.
Претензией от 02 ноября 2020 года N 01524/20 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости в кратчайшие сроки принять меры к устранению нарушений и выполнить обязательства по Договору.
Пунктом 11.2 Договора закреплено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, но не ограничиваясь в следующих случаях: неоднократного (два и более раза) нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, несоблюдения Исполнителем требований по качеству работ, в иных случаях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 11.4 Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующее уведомление в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения действия Договора.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30 ноября 2020 года с требованием произвести возврат неотработанного аванса от 24 ноября 2020 года исх. N 01652/20.
Указанное уведомление получено ответчиком 30 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте почтовой службы "Почта России".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 736 330 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 8.4 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором срока выполнения работ, установленного в соответствии с Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты по своему усмотрению пени или штрафа, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить требуемую Заказчиком неустойку (штраф или пеню).
Пеня начисляется по каждому факту просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Размер пени устанавливается в размере 0, 3 (ноль целых трех десятых) % от цены работ, уменьшенной на стоимость фактически выполненных в установленный срок работ (что подтверждается Актами сдачи-приемки).
Пунктом 8.16 Договора предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Стороной обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.
За нарушение Подрядчиком срока выполнения работ истцом за период с 26 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года начислена неустойка в размере 5 748 200 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Расчет неустойки проверен и признан верным, однако суд первой инстанции указал, что данная сумма является завышенной и несоизмеримой последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки был уменьшен до 500 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.01.2021 в размере 26 501, 33 руб.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.01.2021 в размере 26 501 руб. 33 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о заключении с третьими лицами договоров на выполнение работ и полной оплате, является подтверждением нарушений условий Договора.
Пунктом 2.1.24 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязался выполнять Работы самостоятельно и привлекать соисполнителей (третьих лиц) для выполнения Работ по Договору только при условии предварительного письменного согласования с Заказчиком.
Кроме того, пунктом 2.1.14 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан привлекать для выполнения Работ таких работников/сотрудников, квалификация которых отвечает всем существующим нормам при производстве данных видов работ и имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по соответствующей форме. Исполнитель несет полную ответственность за квалификацию привлекаемых к выполнению Работ работников/сотрудников и за обеспечение сохранения государственной тайны при исполнении Договора.
Указанные Заявителем третье лицо, которое якобы выполняло работы, не было согласованно с Заказчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 5 Договора.
Так в соответствии с пунктом 5.8 Договора приемка выполненных Работ по Договору осуществляется Заказчиком на основании согласованной Документации, подписанных и предоставленных Исполнителем Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с п. 5.5 Договоров датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту считается дата подписания сторонами акта приема-передачи работ по форме, установленной Приложением N 4 к Договорам. Однако по состоянию на 19 октября 2020 года работы Исполнителем не были выполнены, акты приема-передачи работ в соответствии с условиями Договоров не представлены и не подписаны, отчетная документация не представлена.
Исполнителем не представлено доказательств уведомления Заказчика о готовности сдать результат фактически выполненных по договору работ и акта приема-передачи выполненных работ истцу в порядке, предусмотренном Договором и статей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на вынужденные приостановки работы в связи с недопоставкой материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1.3 Договора, работ должны выполняться Исполнителем (Ответчиком) с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком (истцом) в порядке, предусмотренном пунктами 4.3 - 4.5 Договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 31 января 2020 года N 0145/20 о том, что по состоянию на 16 декабря 2019 года Головной исполнитель осуществил три поставки материалов на Объект. Перечень поставленных материалов указан в приложении к данному письму. На Объект поставлен материал в количестве достаточном для продолжения выполнения Работ, предусмотренных Договором.
Ответчиком материалы были приняты в полном объеме. Претензий относительно количества, качества, комплектности поставляемых материалов от ответчика в порядке статьи 4.3 Договора не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции.
Пунктом 11.2 Договора закреплено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, но не ограничиваясь в следующих случаях: неоднократного (два и более раза) нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, несоблюдения Исполнителем требований по качеству работ, в иных случаях, предусмотренных Договором.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письмами от 30 декабря 2019 года N 02011/19, от 31 января 2020 года N 0145/20, от 06 марта 2020 года N 0460/20, от 18 сентября 2020 года N 01301/20 и тд. Заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя о необходимости исполнения обязательств по Договору в установленные сроки.
Заказчик исходящим письмом от 06 октября 2020 года N 01383/20 уведомил Исполнителя о выполнении работ на Объекте собственными силами и просил направить 08 октября 2020 года представителя ООО "Энерготехсервис" для сдачи фактического объема выполненных работ и составления соответствующего акта.
Претензией от 02 ноября 2020 года N 01524/20 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости в кратчайшие сроки принять меры к устранению нарушений и выполнить обязательства по Договору.
В соответствии с пунктом 11.4 Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующее уведомление в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения действий Договора.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30 ноября 2020 года с требованием произвести возврат неотработанного аванса от 24 ноября 2020 года исх. N 01652/20.
Указанное уведомление получено ответчиком 30 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте почтовой службы "Почта России".
Довод ответчика о том, что Уведомление о расторжении Договора за N 01652/20 от 24 ноября 2020 года, претензия N 01524/20 от 02 ноября 2020 года подписаны неуполномоченным лицом, В.А. Тарасовой, не нашли своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен закон, подлежащий применению, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства объемов выполненной ответчиком работы, подлежит отклонению, в силу следующего.
Согласно условиям Договора, Исполнитель обязался в срок, установленный Договором, по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим 4 заданием, а Заказчик обязался принять и оплатить их по согласованной цене.
Цена Договора - стоимость Работ, подлежащая оплате, определяется на основании Расчета стоимости работ и не может превышать сумму 5 748 200 руб., в т.ч. НДС (20%)-958 033 руб. 33 коп. (пункт 3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчиком было произведено авансирование в общей сумме 3 736 330 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2019 года N 10319.
В соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Договору), Исполнитель обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на объектах Министерства обороны Российской Федерации и предоставить результат работ (отчетную документацию, документы по результатам монтажных и пуско-наладочных работ, а также смонтированное, настроенное и готовое к вводу в эксплуатацию оборудование) по объекту в срок до 25 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту считается дата подписания сторонами акта приема передачи работ по форме, установленной Приложением N 4 к Договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Исполнителем акты приема-передачи работ в соответствии с условиями Договоров не представлены и не подписаны, отчетная документация не представлена. В нарушении условий Договора Исполнитель в установленный срок результат Работ не представил Заказчику, акт о приемке работ по Объекту Сторонами не подписан.
Пунктом 8.4 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором срока выполнения работ, установленного в соответствии с Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты по своему усмотрению пени или штрафа, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить требуемую Заказчиком неустойку (штраф или пеню). Пеня начисляется по каждому факту просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Размер пени устанавливается в размере 0, 3 (ноль целых трех десятых) % от цены работ, уменьшенной на стоимость фактически выполненных в установленный срок работ (что подтверждается Актами сдачи-приемки).
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-46187/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: П.А. Порывкин
В.В. Валюшкина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка