Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-35150/2020, А40-54168/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-54168/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЙСИЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 г. по делу N А40-54168/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙСИЭС" о взыскании 349 735 руб. штрафа
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЙСИЭС" штрафа в размере 349 735 руб. за несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306) фактически находящемуся в контейнере N RZDU0078414.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами на основании ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключен договор на перевозку груза в контейнере N RZDU0078414, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306.
В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306 ООО "АЙСИЭС" с железнодорожной станции Кунцево 2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Тальцы Восточно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз паркет и паркетные изделия (далее - груз).
Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306 груза составил 32 049 руб.
Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 02.09.2019 г. на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в контейнере N RZDU0078414.
В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, масло растительное, сок в ассортименте, чай, горчичный порошок, шоколад, печенье, огурцы маринованные, карамель. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306) фактически находящемуся в контейнере N RZDU0078414.
Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N ВСБ1901424/24 от 02.09.2019 г. и актами общей формы N 1/2115 от 02.09.2019 г., N 1/2116 от 02.09.2019 г.
Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. N 47-т/5).
Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке составила 32 049 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз в рефрижераторном вагоне составила 69 947 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.
То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).
Разница в провозной плате составила 37 898 руб. (без учета НДС).
С учетом НДС провозная плата составила 45 477 руб. 60 коп.
Добор тарифа взыскан на станции назначения.
Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Истец начислил ответчику штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Довод ответчика о том, что коммерческий акт N ВСБ1901421/24 от 02.09.2019 г. является недействительным в связи с тем, что составлен с нарушением норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не может быть принят во внимание апелляционным судом.
В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Согласно п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правила N 45) коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.
В соответствии с п. 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (ред. от 03.10.2011 г.) представители перевозчика и грузополучателя, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители перевозчика и грузополучателя вправе изложить в нем особое мнение.
Пунктом 3.1 указанных выше Правил установлено, что акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).
Так, обнаружив искажения в транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306, ОАО "РЖД" были составлены коммерческий акт N ВСБ1901424/24 от 02.09.2019 г. и акты общей формы N 1/2115 от 02.09.2019 г., N 1/2116 от 02.09.2019 г.
Указанные акты составлены в соответствии с Правилами N 45, с заполнением всех необходимых разделов. Коммерческий акт и акты общей формы составлены одним числом, разночтений по содержанию в указанных документах не имеется. Более того, выгрузка, проверка груза и составление актов осуществлялись 02.09.2019 г. Также следует отметить, что акт общей формы N 1/2115 от 02.09.2019 г., свидетельствующий об искажении наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭО934306, подписан, в том числе, и представителем Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Намжиловым Ч.Б. Груз согласно приемо-сдаточному акту N 128/1 был выдан грузополучателю 02.09.2019 г. При этом, представитель ООО "Региональный центр "Система - Иркутск" Тимофеева Н.А. от подписи указанного акта отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3.1 Правил N 45 был составлен акт общей формы N 1/2116 об отказе от подписи коммерческого акта, приемосдаточного акта и акта общей формы.
Таким образом, все документы были составлены в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, в случае несогласия с актом общей формы, коммерческим актом, у грузополучателя имелась в соответствии с п. 2.13 Правил N 45 возможность направить в адрес ОАО "РЖД" возражения. Однако данных действий последним произведено не было.
Кроме того, ни одной правовой нормой не предусмотрено уведомление грузоотправителя о составлении коммерческого акта на станции назначения. Из п. 2.10 Правил N 45 следует, что при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика. Пункт 2.13 тех же правил устанавливает, что представители перевозчика и грузополучателя, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители перевозчика и грузополучателя вправе изложить в нем особое мнение. Указанных действий со стороны грузополучателя не последовало.
Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "АИСИЭС" от 25.09.2019 г. о том, что ответчиком была некорректно оформлена транспортная железнодорожная накладная N ЭО934306, и указано наименование груза, не соответствующее фактически перевезенному грузу. Таким образом, сам ответчик не отрицает факта искажения наименования груза в спорной транспортной железнодорожной накладной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-54168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.Г. Головкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка