Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-35118/2020, А40-256709/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А40-256709/2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Комарова А.А.,
рассмотрев заявление Масленникова С.Г. об обеспечении иска по делу N А40-256709/16 по апелляционной жалобе Масленникова С.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-256709/16 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Масленникова Сергея Германовича
при участии: без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 Масленников Сергей Германович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тихомирова В.Г.
В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2020 поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы - квартиры из 1 комнаты, назначение: жилое, общая площадь 41,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:2090, местонахождение: 119034, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Кропоткинский, д.9, кв.31, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы - квартиры из 1 комнаты, назначение: жилое, общая площадь 41,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001054:2090, местонахождение: 119034, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Кропоткинский, д.9, кв.31.
Масленников С.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020.
Определением от 16.07.2020 апелляционная жалоба Масленникова С.Г. принята к производству, назначено судебное заседание на 29 сентября 2020 года на 12 час. 15 мин.
От Масленникова С.Г. поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета финансовому управляющему должника и ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" заключать сделку по передаче в собственность спорного недвижимого имущества, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования заявителя, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.
Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры до пускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта пред полагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерб а заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 91 АПК РФ Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Должник не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.
Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (п.13).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93,184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Масленников С.Г. об обеспечении иска по делу N А40-256709/16 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья А.А. Комаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
