Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №09АП-35083/2020, А40-250838/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А40-250838/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сеть"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020
по делу N А40-250838/19, вынесенное судьей Э.Б. Ликшиковым
по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"
(ОГРН 1037739019438)
к ООО "Сеть" (ОГРН 1137328006177)
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании:
от истца: Тригубец О.К. по доверенности от 22.11.2019,
от ответчика: Исаев А.С. по доверенности от 11.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сеть" неосновательное обогащение в размере 67 093 595 руб. 61 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 6 248 098 руб. 71 коп., неустойка в размере 12 273 959 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 15.01.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначение строительно-технической и оценочной экспертизы.
20.01.2020 от ООО "Сеть" поступили ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных документов для направления экспертам, а также разрешения присутствия представителей ответчика на объекте при проведении экспертизы.
В судебном заседании 12 февраля 2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, продлен срок проведения экспертизы до 17.04.2020, направлены в экспертную организацию представленные сторонами дополнительные документы.
20.03.2020 от ООО "Сеть" поступило ходатайство о приобщении и направлении экспертам дополнительных документов для проведения судебной экспертизы.
Определением суда от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Сеть" о приобщении дополнительных документов для направления в экспертную организацию, отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого опреде ления, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Рассматриваемая апелляционная жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сеть" о приобщении дополнительных документов для направления в экспертную организацию.
Между тем, возможность обжалования данного определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
При этом данное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по основаниям п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Сеть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-250838/19 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка