Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-34977/2020, А40-202902/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А40-202902/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. по делу N А40-202902/19, по иску Минобороны России к АО "Военторг" о взыскании 1 078 593 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании: от истца Зыкова О.П. (по доверенности от 16.07.2020 г.); от ответчика Симкина А.В. (по доверенности от 15.04.2020 г.)
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Военторг" неустойки, начисленной на основании п. 10.2 государственного контракта N 1717187300122533149000000/7 от 02.03.2017 г. в размере 1 078 593 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 33 248 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Вопрос о восстановлении Минобороны России пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г. по настоящему делу рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда, с учетом мнения ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, устно указав на ограничение в его работе в связи с введенными на территории Российской Федерации эпидемиологических мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Минобороны России уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 06.07.2020 г., то есть за пределами установленного срока.
В силу ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы - истец, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 11.03.2020 г. по настоящему делу является 12.03.2020.
Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ссылка заявителя на наличие ограничительных мер по борьбе с эпидемией не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку настоящий спор был разрешен до введения ограничительных мер, общегосударственный карантин объявлен с 29.03.2020 г., а доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности обжалования судебного акта заявителем не представлено.
Ответчик не был лишен возможности направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством почтовой связи, а равно и посредством направления документа в электронном виде, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, т.к. заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Минобороны России о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-202902/19 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-202902/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: Д.В. Пирожков
Е.А. Птанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
