Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 09АП-34966/2021, А40-197544/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А40-197544/2020
Судья Е.В.Пронникова, рассмотрев ходатайство Московской областной таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-197544/20 (149-1405)
по заявлению ООО "ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 31.03.2021, Московская областная таможня (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) обратилась с апелляционной жалобой.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято судом 31.03.2021 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу норм ст.ст.113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек 30.04.2021.
В настоящем случае апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 18.05.2021, 10:44 (МСК), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем случае таможенный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на большой объем рассматриваемых судебных дел с участием таможни. Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах наличие большого объема судебных дел с участием таможенного органа является внутренним организационным вопросом ответчика.
В данном случае причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.
Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного таможенным органом ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по настоящему делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана Московской областной таможней в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 113, 114, 180-181, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Московской областной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-197544/20.
2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни возвратить заявителю жалобы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
