Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-34924/2020, А40-73048/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-73048/2020
Судья Л.А. Яремчук,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
конкурсный управляющий ЗАО "Вегат плюс"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020
по делу N А40-73048/20,
вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-375)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)
к Закрытому акционерному обществу "Вегат плюс" (ИНН: 7721005216),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" о привлечении Департамента городского имущества города Москвы к участию в деле в качества третьего лица.
Не согласившись с определением суда от 26.06.2020, конкурсный управляющий ЗАО "Вегат плюс" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, привлечь Департамент городского имущества города Москвы к участию в деле в качества третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 51, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Вегат плюс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-73048/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Л.А. Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
