Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-34852/2020, А40-32774/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-32774/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-32774/2020
по иску Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" (ИНН 7720356331) о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ООО "ФОБОС ТРЕВЕЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 987,61 руб., расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере 13 520 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-32774/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
11.08.2020 и с сопроводительным письмом 17.08.2020 (штамп на конверте 12.08.2020) в материалы дела поступила мотивированная апелляционная жалоба.
14.09.2020 в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Мотивированная апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней содержат новые доводы, ранее не изложенные в апелляционной жалобе, поданной в установленный процессуальным законом срок, вместе с тем, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.
Мотивированное решение суда вынесено судом 23.06.2020, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 14.07.2020.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
С учетом изложенного, апелляционный суд отказывает в приобщении мотивированной апелляционной жалобы и дополнений к ней.
От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в приобщении которых судом отказано, поскольку они являются фактически отзывом на апелляционную жалобу, при этом к пояснениям не приложены доказательства направления ответчику.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2016 ООО "Фобос Тревел" (Клиент) обратилось в ПАО Сбербанк (Банк) с заявлением о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) в рамках договора на проведение расчетов по операциям, совершенным и использованием банковских карт N 38УТЭ/14592РБТЭ от 01.11.2016 (Далее - Договор).
При заключении Договора Клиент ознакомился с действовавшими Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Далее -Условия), подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.
В соответствии с пи. 2.1. Условий заключение Договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, между Банком и Предприятием осуществляется путем присоединения Предприятия к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании подписанного уполномоченным представителем Предприятия Заявления на заключение договора.
Согласно пп. 2.2. Условий Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, представляет собой совокупность документов: Условия, подписанное Заявление о присоединении.
В соответствии с п. 3 Условий ООО "Фобос Тревел" организует в качестве средства оплаты товаров (услуг) прием банковских карт (MasterCard, Maestro. Visa, Visa Electron. Мир) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк в соответствии с условиями Договора перечисляет Клиенту суммы операций за вычетом платы за выполнение Банком расчетов.
Предоставление услуг клиентам ООО "Фобос Тревел" осуществляется в Торгово-сервисной точке (далее - Торговая точка), где установлено оборудование Банка для проведения операций (п. 1.25 Условий).
Согласно п. 1.15 Условий оборудование - устройства, принадлежащие Банку и устанавливаемые в ТСТ для проведения операции с использованием банковских карт (электронные терминалы).
В соответствии с п. 4.1.7 Условий, основанием для совершения операций является расчётная информация, переданная в банк от электронного терминала.
С момента заключения Договора через терминал Торговой точки ООО "Фобос Тревел" производились операции списания денежных средств в счет оказания услуг 11редприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ООО "Фобос Тревел" N 4070281080261, указанный Ответчиком в Заявлении о присоединении.
В период с 21.02.2018 по 23.06.2018 получателями услуг ООО "Фобос Тревел" были осуществлены 5 (пять) операций "возврата платежа". Банк вернул денежные средства банкам-эмитентам получателей услуг за счет собственных средств ПАО Сбербанк на общую сумму 525 987,61 рублей, что подтверждается выпиской из реестров платежей по операциям с международными картами, а также выпиской из процессинговой системы DB Manager -CardWay10 по операциям "возврата платежа".
Банк вернул денежные средства банкам-эмитентам получателей услуг в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa и MasterCard (далее - правила ПС Visa, правила ПС MasterCard).
В соответствии с п. 4.2.1. Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ООО "Фобос Тревел" за оказанные услуги, суммы операций "возврат платежа". В случае невозможности удержать со счета Клиента суммы операций "возврат платежа", Банк имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета N 40702810802610001318 ООО "Фобос Тревел", без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта) (п. 4.2.2 Условий).
Поскольку на расчетном счете ООО "Фобос Тревел" отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершенные операции "возврата платежа". Банком были выставлены к расчетному счету ООО "Фобос Тревел" N 40702810802610001318 платежные требования NN 584104 от 28.12.2018 г. (266 400 руб.); 424798 от 24.01.2019 г. (120 000 руб.); 243911 от 01.10.2018 г. (53 150 руб.); 425434 от 24.01.2019 г. (51 437,61 руб.); 756053 от 29.11.2018 г. (35 000 руб.), что подтверждается вышеуказанными платежными документами. Однако вышеуказанные платежные требования Банка не были оплачены ввиду отсутствия у Ответчика денежных средств на счете.
Из вышеизложенного следует, что Банк удержать денежные средства в соответствии с положениями Договора не смог.
Таким образом, сумма первоначально совершенных операций оплаты товаров/услуг в размере 525 987,61 рублей, которая подтверждается расчетом задолженности, является для ООО "Фобос Тревел" неосновательно приобретенной в порядке ст.1102 ГК РФ.
21.06.2019 в адрес ООО "Фобос Тревел" направлялось требование с просьбой вернуть денежные средства, которое не было удовлетворено Ответчиком в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был доказан факт сбережения ответчиком денежных средств Банка. ПАО Сбербанк вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции "возврата платежа" - из-за допущенных нарушений оформления операций оплаты основания для этого отсутствовали. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден документально, ответчик не возмещал денежные средства из сумм, возвращенных клиенту, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-32774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" (ИНН 7720356331) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка