Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №09АП-34831/2019, А40-36766/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А40-36766/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Завацкого С.А., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Белова А.В., Саркисян О.С., Румянцевой И. Н., Менсон Е. В., Ященко О.С., Марьиной Е.И., Месропян С.О.,
Ли Ю., Чехонцева К.А.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года о возврате встречного искового заявления
по делу N А40-36766/18, принятое судьей Федоровой Д.Н.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Садовому Некоммерческому Товариществу "Дудкино-1" (ОГРН 1035000912022)
третьи лица: 1) Департамент развития новых территорий города Москвы, 2) Правительство Москвы
об изъятии земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Белова А.А. по доверенности от 28.11.2019,
диплом ВСГ 4558071 от 25.06.2010;
от ответчика: Дайнатович В.В. по доверенности от 01.07.2020; Завацкий С.А. по доверенности от 01.07.2020; Беляев П.В. по доверенности от 01.07.2020, диплом ВСБ 0807907 от 29.04.2005;
от заявителей: Ященко О.С. - лично, паспорт РФ; Дайнатович В.В. - лично, паспорт РФ; Завацкий С.А. - лично, паспорт РФ; от Миненко И.А., Румянцевой И. Н. - Завацкий С.А. по доверенности от 28.11.2018, по доверенности от 26.07.2019;
от третьих лиц: 2) Белова А.А. по доверенности от 27.08.2020, диплом ВСГ 4558071 от 25.06.2010; 1) Лазарева Н.А. по доверенности от 21.01.2020, диплом ВСА 0120401 от 30.06.2003;
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садовому Некоммерческому Товариществу "Дудкино-1" (далее - ответчик):
1) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка площадью 846 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0110404:84, имеющего адресный ориентир: г. Москва, поселение Мосрентген, тер. СНТ "Дудкино-1", з/у 1;
2) об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 06.09.2017 N 183/17, выполненным ООО "КО-ИНВЕСТ" в размере 4 586 000 руб.;
3) об установлении следующих условий возмещения: - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом развития новых территорий города Москвы в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; - правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата платежного поручения Департамента развития новых территорий города Москвы о перечислении правообладателю суммы денежной компенсации;
- определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности СНТ "Дудкино-1" на земельный участок, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с площадью 846 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0110404:84, имеющего адресный ориентир: г. Москва, поселение Мосрентген, тер. СНТ "Дудкино-1", з/у 1.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства СНТ "ДУДКИНО-1" о принятии встречного искового заявления было отказано, встречный иск возвращен заявителю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-36766/18 иск Департамента городского имущества города Москвы был удовлетворен в полном объёме.
Заявители Завацкий С.А., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Белов А.В., Саркисян О.С., Румянцева И. Н., Менсон Е. В., Ященко О.С., Марьина Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцев К.А. обратились с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ, озаглавленными как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-36766/2018.
Вместе с тем резолютивная часть каждой жалобы содержит, кроме прочих, требование о принятии к производству встречного искового заявления СНТ "Дукино-1" и его удовлетворении.
В судебном заседании апелляционного суда заявители Ященко О.С. Завацкий С.А. и Дайнатович В.В., а также представитель заявителей Миненко И.А., Румянцевой И.Н. и Марьиной Е.И. по доверенности Завацкий С.А., каждый в отдельности, доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
При этом они, каждый в отдельности, на вопрос судебной коллегии пояснили, что, с учетом формулировки требований апелляционных жалоб, все они поданы одновременно и на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 26.04.2019 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия расценивает поданные заявителями апелляционные жалобы, как поданные на два судебных акта Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по данному делу - определение о возвращении встречного искового заявления и решение суда.
Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте их рассмотрения заявителей Белова А.В., Саркисяна О.С., Менсон Е. В., Месропян С.О., Ли Ю. и Чехонцева К.А.
Приходя к выводу о надлежащем извещении вышеуказанных заявителей, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по адресам, указанным в апелляционных жалобах, заявители не найдены, а судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявители Белов А.В., Саркисян О.С., Менсон Е. В., Месропян С.О., Ли Ю. и Чехонцев К.А., подавая апелляционные жалобы, действуя разумно и осмотрительно, не могли не осознавать, что при их извещении суд направляет соответствующие почтовые уведомления и судебные телеграммы с уведомлением по адресам, указанным в апелляционных жалобах. Учитывая это, по убеждению суда апелляционной инстанции, заявители для реализации своих прав должны предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по указанным адресам. В противном случае, судебная коллегия полагает, что все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 12 АПК РФ влечет злоупотребления со стороны апеллянтов, которые, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализуют судебное разбирательство, несмотря на выражение своей воли в виде подачи апелляционной жалобы для участия в нём. Действия апеллянтов, не предпринявших должных мер по получению судебной корреспонденции по указанным ими адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения их прав, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Представители истца и третьих лиц против доводов жалобы возражали. Представители ответчика поддержали доводы заявителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как следует из материалов дела, Завацкий С.А., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Белов А.В., Саркисян О.С., Румянцева И. Н., Менсон Е. В., Ященко О.С., Марьина Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцев К.А. не являются лицами, участвующими в деле.
Вопрос о правах Завацкого С.А., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Белова А.В., Саркисян О.С., Румянцевой И. Н., Менсон Е. В., Ященко О.С., Марьиной Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцева К.А. судебным актом не разрешен, обязанностей на них не возложено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а права и обязанности заявителей не затрагиваются.
Таким образом, апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование.
Согласно п.2 Постановления Пленума N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Завацкого С.А., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Белова А.В., Саркисян О.С., Румянцевой И. Н., Менсон Е. В.,Ященко О.С., Марьиной Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцева К.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-36766/18 судебная коллегия прекращает.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 266-268, 265 АПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам Завацкого С.А., Дайнатовича В.В., Миненко И.А., Белова А.В., Саркисян О.С., Румянцевой И. Н., Менсон Е. В., Ященко О.С., Марьиной Е.И., Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцева К.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года о возврате встречного искового заявления по делу N А40-36766/18 - прекратить.
Возвратить из средств федерального бюджета РФ Месропян С.О., Ли Ю., Чехонцеву К.А. по 3 000 рублей каждому, а также Марьиной Е.И. - 300 рублей государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Панкратова Н.И.
Савенков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка