Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-34830/2020, А40-38632/2015
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-38632/2015
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Веревкиной Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-38632/15, принятое судьей В.А. Фроловым,
по заявлению конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. о признании недействительной сделкой - зачет встречных однородных обязательств на сумму 17 508 830 руб. 70 коп., оформленный Актом зачета взаимных требований от 31.01.2015, и применении последствий недействительности указанной сделки
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА"
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Веревкиной Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-38632/15 по заявлению конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. о признании недействительной сделкой - зачет встречных однородных обязательств на сумму 17 508 830 руб. 70 коп., оформленный Актом зачета взаимных требований от 31.01.2015, и применении последствий недействительности указанной сделки.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в мотивировочной части оспариваемого определения от 22.06.2020 г. суд делает вывод об аффилированности ОАО "ИКМА" и ООО "Клеверленд" через Веревкину Н.В.
Веревкина Н.В. считает, что вышеуказанный вывод затрагивает её права и законные интересы.
Между тем, изложенные доводы не свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что Веревкина Н.В. к участию в деле не привлечена, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 г. непосредственно права и обязанности Веревкиной Н.В. не затрагиваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого определения Веревкина Н.В. не обладало правами участвующего в деле лица, в связи с чем, не имеет права на обжалование в апелляционном порядке принятого судебного акта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Согласно п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращению в бумажном виде не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Веревкиной Н.В. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
