Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 09АП-34764/2021, А40-166307/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А40-166307/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИНТЕРМЕДИА"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-166307/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,
о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "АВАБетон" в пользу ООО "ИНТЕРМЕДИА" от 21.08.2017 на сумму 1 500 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки,
о взыскании с ООО "ИНТЕРМЕДИА" в пользу ООО "АВА-Бетон" денежные средства в размере 1 500 000 рублей в конкурсную массу,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВА-Бетон",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ИНТЕРМЕДИА"- Внукович С.Э. дов.от 31.05.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы 24.10.2018 года должник ООО "АВАБетон" (ИНН 7723617260, ОГРН 5077746937439, адрес местонахождения (регистрации): 109388, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.21) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пашков Вадим Алексеевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 77032802056, стр. 52.
14.10.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО "АВА-Бетон" - Пашкова В.А. к ответчикам: 1) ООО "АВА-Бетон", 2) ООО "ИНТЕРМЕДИА" о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств по Договору 2/2015 от 01.12.2015 в размере 2 307 200 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.11.2020г. признал недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "АВАБетон" в пользу ООО "ИНТЕРМЕДИА" от 21.08.2017 на сумму 1 500 000 рублей. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "ИНТЕРМЕДИА" в пользу ООО "АВА-Бетон" денежные средства в размере 1 500 000 рублей в конкурсную массу. В остальной части требований отказал.
Не согласившись с указанным определением, ООО "ИНТЕРМЕДИА" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно материалами дела ООО "ИНТЕРМЕДИА" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается реестром почтовых отправлений (РПО: 11522557564348) и отчетом об отслеживании отправления. Апелляционная коллегия учитывает, что адрес местонахождения (109428, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 22, корп. 2, эт. 3, пом. XI, ком. 5, оф. 308-А) соответствует почтовому отправлению.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (п. 2)
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. (п. 3)
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 05.11.2020г.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
С учетом надлежащего извещения ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
