Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-34427/2020, А40-41652/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-41652/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 июня 2020 года по делу N А40-41652/20,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит"
(ОГРН1137746918418)
к Акционерному обществу "Апатит"
(ОГРН 1025100561012)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Апатит" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 64 968 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (исполнитель) и ООО "ФосАгро-Транс" (провопреемник Акционерное общество "Апатит") (заказчик) заключен договор N Ф732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка.
Как указал истец, ответчик обязанность по оплате выполненных работ по ремонту вагонов в рамках указанного договора исполнял ненадлежащим образом.
Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-133580/17 с ответчика в пользу истца долг в размере 60 295,64 руб., пени в размере 60 295,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, вступившим в законную силу 16.09.2019 по делу N А40-16590/19 с ответчика в пользу истца взыскано 211 034 руб. 74 коп. задолженности и пени в размере 110 808 руб. 31 коп.
Как следует из искового заявления,
- 04.02.2019 на расчетный счет ООО "ИПГ "ЕвРоКит" поступили денежные средства, взысканные по исполнительному листу по делу N А40-133580/2017 (п/п 7243).
- 23.10.2019 на расчетный счет ООО "ИПГ "ЕвРоКит" поступили денежные средства, взысканные по исполнительному листу по делу N А40-16590/2019 (п/п 94476).
В силу п. 7.1. договора, за нарушение Ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги Истец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы, за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что в рамках дела N А40-133580/17 неустойка была рассчитана по состоянию на 01.11.2018, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" обращается с настоящим иском о взыскании неустойки в период с 02.11.2018 (на следующий день после подачи искового заявления) по 03.02.2019 (по дату фактического исполнения обязательств Ответчиком).
Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период 02.11.2018 - 03.02.2019 составил 5 667 руб. 79 коп.
В рамках дела N А40-16590/19 неустойка была рассчитана по состоянию на 14.01.2019.
Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период 15.01.2019-22.10.2019 составил 59 300 руб. 76 коп.
В возражениях на иск заказчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.
По утверждению Ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, поскольку срок исполнения основного обязательства - оплаты выполненных работ - наступил в 2016 году и, следовательно, на дату подачи истцом искового заявления о взыскании неустойки трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию также истек.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В договоре стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ в виде уплаты исполнителю неустойки в размере в размере 0,1 % от суммы, за каждый календарный день просрочки.
При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.
Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-41652/20 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Апатит" (ОГРН 1025100561012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (ОГРН1137746918418) неустойки в размере 64 968 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2599 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Апатит" (ОГРН 1025100561012) в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка