Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-34227/2020, А40-32238/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-32238/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-32238/20 по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД"" о взыскании 496 158 рублей 36 копеек,
без вызова сторон,
УС ТАНОВИЛ:
Иск заявлен акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 496 158 рублей 36 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик несет ответственность за повреждение вагонов в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в июне 2019 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны.
АО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД".
Согласно транспортных N ЭИ677459, Э3870180, В0266447, ЭИ854154, В0555801, 27193466, 11034148, ЭИ875908, ЭИ560243, ЭИ855578 ОАО "РЖД" были приняты к перевозке в технически исправном состоянии вагоны NN 52438405, 52153723, 52445046, 44972206, 52099009, 52044930, 52036951, 54569116, 42243303, 52065513, 52086006.
Вышеуказанные вагоны были осмотрены представителем АО "ПГК" на предмет достоверности переданной в ГВЦ информации о неисправности вагона и ее классификации (технология, эксплуатация, повреждение). В результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины", "ползуны", повреждения образовались в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.
Эти обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колёсных пар.
Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар при торможении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец ссылается на Классификатор неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов ИТМ-1 от 01.01.1979, утверждённый 28.07.1977 МПС СССР, согласно которому причинами образования ползуна являются: неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке. Выявление и предупреждение данных неисправностей относится к обязанностям Перевозчика.
Ответчик ссылается на официальный, применяемый в настоящее время Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05, который относит вид выявленных неисправностей к эксплуатационным, то есть образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, либо образовавшимся по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового вида ремонта, но не исключающим повреждение - нарушение перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагона, в том числе правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.
С учетом изложенного, отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо технологическим должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний.
Довод апелляционной жалобы о том, что акты осмотра колес, представленные истцом, не устанавливают, что ответчик повредил колеса, подлежит отклонению ввиду следующего.
Истцом представлены акты осмотра колесных пар, которыми зафиксированы обстоятельства, подтверждающие характер имеющихся дефектов как повреждений.
Ответчиком каких-либо действий по установлению причин повреждения колесных пар не предпринято, соответственно, не доказано отсутствие его вины.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-32238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
