Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-34224/2020, А40-38805/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-38805/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-38805/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Инновации Архитектура" (ОГРН: 1127448005387, ИНН: 7448147305) к ответчику: Публичному акционерному Обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 656 253 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 25.02.2020 в размере 11 132 руб. 20 коп. и с 26.02.2020 по дату фактического погашения задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Кузнецова И.А. по доверенности от 27.9.2018 б/н.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности "Девелопмент инновации архитектура" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу БАНК "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 656 253 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 25.02.2020 в размере 11 132 руб. 20 коп. и с 26.02.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-38805/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма иска составляет 1 656 253 руб. 91 коп. и превышает сумму в восемьсот тысяч рублей. Доказательства признания ответчиком долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела истцом представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между ООО "Девинар" и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения, который представляет собой совокупность следующих документов: надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее - заявление) и к Условиям расчетно-кассового обслуживания, сами Правила банковского обслуживания (далее -Правила) и Условия расчетно-кассового обслуживания (далее - Условия РКО). При этом заявление, подписанное клиентом и банком, подтверждает факт заключения договора (договора банковского счета), по которому банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) по всем открытым в банке счетам на основании регламента обслуживания клиентов при помощи ДБО.
Клиенту открыт счет N 40702810003250000153.
23.12.2019 Банком были отклонены платежные поручения с указанием "по техническим причинам".
23.12.2019 от Банка в адрес Клиента поступил запрос о предоставлении информации и копий документов со сроком исполнения - 1 рабочий день. Ответ на запрос, в том числе письменные пояснения и документы, были предоставлены своевременно (23.12.2019 исх. N 016) и в полном объеме.
24.12.2019 Клиентом было подано заявление о закрытии банковского счета с просьбой о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет, открытый в другом Банке.
09.01.2020 Банк в одностороннем порядке, без уведомления Клиента и пояснения причин и оснований произвел списание с закрываемого расчетного счета ООО "Девинар" денежные средства в размере 1 656 253 руб. 91 коп., что подтверждается Банковским ордером N 21927 от 09.01.2020г., выданным Банком.
Согласно банковскому ордеру, списание Банком денежных средств было произведено по следующему назначению: "Комиссия согласно п.2.1.6. Тарифов Банка за межбанковский платеж, связанный с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ".
09.01.2020 за вычетом вышеуказанной необоснованно списанной комиссии Банк произвел перечисление остатка денежных средств Клиента в размере 16 562 039 руб. 10 коп. на расчетный счет N 40702810938090003571, открытый в АО "Альфа-Банк" (Екатеринбургский филиал, г. Екатеринбург).
Полагая действия Банка по списанию комиссии незаконными, а полученные денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Федеральным законом N 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.
Согласно требованиям Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Согласно статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации), по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - ПВК) разработаны Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), иными нормативными актами и рекомендациями Банка России.
Согласно главе 5 Положения N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.
Согласно пункта 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
В целях исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ в рамках реализации ПВК Банком осуществлялся мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций Клиента с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном ПВК.
По результатам анализа движений денежных средств установлены следующие признаки транзитных операций, конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств и уход от уплаты налогов:
- с даты открытия счета по 23.12.2019 по счету Клиента проводились
незначительные операции (оборот по Дт - 8 445,1 бруб, по Кт - 10.000руб.);
- 23.12.2019 на счет Клиента поступили денежные средства в крупной сумме 18 217 998,17руб. в качестве перевода остатка ден.средств, согл заявления о закр.сч. б н от 16.12.2019 г. по договору БС N 280919000252 от 27.06.2019 г. Без НДС;
- в тот же день, 23.12.2019 Клиентом было представлены платежные поручения по переводу полученных денежных средств дробными суммами на СКС Клиента (4290 ХХХХ 9834 Хабирова Оксана Владимировна. Пополнение корпоративной карты ООО "ДЕВИНАР". НДС не облагается) -признак обналичивания денежных средств:
N 6 на сумму 900 000 руб. (позже отозвано Клиентом)
N 7 на сумму 500 000 руб. (позже отозвано Клиентом)
N 8 на сумму 200 000 руб. (позже отозвано Клиентом)
N 9 на сумму 8 718 000 руб. (отказ по п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ)
Учитывая характер операций по счету Клиента, у Банка возникли подозрения, что счет, открытый Клиентом в Банке, используется для проведения сомнительных операций с целью обналичивания денежных средств.
С целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, Клиенту посредством системы ДБО 23.12.2019 Клиенту был направлен запрос о представлении документов и сведений, относительно операций, проводимых по счёту, и деятельности в целом. Одновременно содержанием запроса Клиент был проинформирован о том, что в случае непредставления документов по запросу, ему будет отключено ДБО (Запрос Банка имеется в материалах дела).
По запросу Банка в установленный срок Клиентом документы представлены, но не сняли подозрений Банка в том, что операции Клиента направлены на обналичивание денежных средств. По результатам анализа документов установлено следующее:
- описанная в пояснениях деятельность Клиента (оптовая торговля электронными комплектующими) не соответствует ни основному ОКВЭД по ЕГРЮЛ (строительство жилых и нежилых зданий), ни ОКВЭД, заявленной при открытии счета в Банке (производство изделий из бетона, цемента и гипса) - признак транзитных операций и фиктивной деятельности;
- штатная численность Клиента - 1 чел. (ЕИО, он же учредитель) - не соответствует масштабам деятельности и оборотам по счету, зп - минимальная - признак транзитных операций и фиктивной деятельности и ухода от уплаты налогов;
- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной - согласно представленным налоговым декларациям, прибыль за 2018г отсутствует, по итогам 9 месяцев 2019г - 41 888руб. - признак транзитных операций и ухода от уплаты налогов;
- согласно пояснениям Клиента, денежные средства по 4-м ПП переводятся на корпоративную карту с целью расчета с контрагентами, однако согласно представленным в Банк договорам с контрагентами, расчеты производятся путем зачисления денежных средств на расчетный счет контрагента - признак обналичивания денежных средств через корпоративную карту, при желании рассчитаться с контрагентами Клиент мог оформить платежные поручения на р/с контрагентов;
- ООО Виртус (ИНН 7451446288) (далее - Клиент 1) также является клиентом Банка (операции признаны сомнительными, обналичивание через корп. карту - поступление денежных средств за строительные материалы, перевод в полном объеме на корп.карту с последующим снятием наличный), при этом:
- согласно представленному договору, Клиент 1 поставляет Клиенту электронные комплектующие, что не соответствует виду деятельности Клиента 1 - Производство прочих строительно-монтажных работ, штатная численность Клиента 1 также 1 чел (ЕИО) ;
- признак транзитных операций.
По результатам анализа представленных Клиентом документов и операция Клиента, как указывает Ответчик, у Банка отсутствовали основания для опровержения возникших подозрений в том, что целью операций Клиента является обналичивание денежных средств. В целях пресечения вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению Клиента, Банком отключено ДБО Клиента 24.12.2019.
Банком 24.12.2019 в отношении платежного поручения от 23.12.2019 N 9 реализовано право отказа в проведении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Остальные 3 платежные поручения были отозваны по инициативе Клиента.
24.12.2019 Клиентом было представлено заявление на закрытие расчетного счёта с переводом остатка денежных средств на счет Клиента в ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК". При исполнении заявления со счета Клиента была удержана комиссия в размере 1 656 253, 91 руб. за межбанковский платеж, связанный с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ, согласно пункта 2.1.6. Тарифов Банка. Расчетный счет Клиента закрыт по заявлению Клиента 09.01.2020, СКС закрыт 30.01.2020.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий РКО Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на Счете Клиента, в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Клиента за 5 (пять) рабочих дней до введения новых Тарифов. Уведомление Клиента об изменении Тарифов производится путем размещения такой информации на стендах в операционных залах внутренних структурных и обособленных подразделений Банка или на сайте Банка в Интернете.
Сборник тарифов согласно Общих положений является неотъемлемой частью Договора банковского счёта. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы.
Согласно подпункта 2.1.6 пункта 2 Сборника тарифов за межбанковские платежи, связанные с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) взимается комиссия в размере 10%.
Комиссия за перечисление остатка денежных средств по п. 2.1.6. взимается в случае закрытия счета в валюте РФ Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка / по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) и перечислении остатка денежных средств с закрываемого счета на другой счет, в т.ч. на счет третьего лица.
При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.6. осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента.
Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.6. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете Клиента, после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета, и комиссии по п. 2.1.6.
Таким образом, удержание банком комиссии за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного договора и не противоречит требованиям законодательства. Оснований для признания законно удержанных денежных средств неосновательным обогащением ответчика не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Клиент, подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой ПАО Банк "ФК Открытие", приложениями к Правилам, понимает их текст, выражает согласие и обязуется выполнять. В том числе ознакомлен с положениями об ответственности сторон, порядке внесения изменений и дополнений в Правила банковского обслуживания и Условия расчетно-кассового обслуживания.
О своем несогласии с условиями договора клиент не заявлял.
Право Банка на взимание комиссии в размере 10% за оказание услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с истцом договора банковского счета; указанному праву Банку корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.
Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений.
Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, с зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке контрагентами на свой риск.
Получение прибыли предполагает работу с денежными средствами, оборот которых осуществляется с помощью банковского счета, в связи с чем, на истце лежит обязанность по оценке репутационных и иных рисков своих контрагентов.
При вышеизложенных обстоятельствах, списание Банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.
Истец в письменных пояснениях неверно квалифицировует комиссию, взимаемую Банком за совершения отдельных операций по счету клиента, как неустойку.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Между тем, согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Закон N 115-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам), в том числе не регулирует отношения сторон, связанные с установлением оплаты за услуги, оказываемые одной из сторон договора РКО.
Правоотношения сторон регулируются гл. 45 ГК РФ.
В этой связи спорная комиссия не является законной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ.
В свою очередь, спорная комиссия установлена договором РКО в тарифах, истцом она не оспорена и представляет собой плату за услуги банка по переводу денежных средств, а не некую денежную сумму за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом каких-либо обязательств по договору РКО, в связи с чем спорная комиссия не является и договорной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ.
Таким образом, спорная комиссия не является ни законной, ни договорной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, взыскивается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора РКО, а за совершение реальной банковской операции и оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета клиенту (оказание данной банковской услуги клиенту подтверждается выпиской по счету клиента), к которому приняты меры по Закону N 115-ФЗ, ввиду чего положения ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы.
Правовое регулирование отношений клиента с банком в части установления оплаты клиентами услуг банка, в том числе за закрытие счета, осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), а также может быть указано в соответствующем договоре между сторонами, а не регулируется Законом N 115-ФЗ, как ошибочно полагает суд.
Так, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Удержанная Банком комиссия согласована сторонами при подписании Договора и вытекающих из него соглашений, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Удержание банком комиссии 10% за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного договора.
Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений ГК РФ и Закона N 115-ФЗ.
В установленном законом порядке условия Тарифного плана, устанавливающие спорную комиссию, истцом не оспаривались.
Следовательно, денежные средства, удержанные Банком, являются комиссией, предусмотренной Договором и Тарифами Банка, условия которых истец обязался соблюдать при заключении договора о расчетно-кассовым обслуживании.
Вопреки доводам истца, взимание указанной комиссии предусмотрено не за ненадлежащее исполнение обязанности по представлению документов (сам факт представления документов в полном объеме Банком не оспаривается), а именно в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции).
В силу изложенного, поскольку удержанная Банком комиссия согласована сторонами при подписании Договора и вытекающих из него соглашений, не противоречит требованиям действующего законодательства, удержание банком комиссии 10% за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-38805/20 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи Е.Е. Мартынова
О.О. Петрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка