Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-34193/2020, А40-27748/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-27748/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Порывкина П.А., Семикиной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-27748/20 по иску ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д.31 Б, стр.1, пом. 25 А) к ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1134501005451; 640023, Курганская обл., г. Курган, ул. Загородная, д.7) о взыскании денежных средств в размере 81 855 338 руб. 11 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: Спиридонова Н.А. по доверенности от 27.08.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 10.06.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 81.855.338,11 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании денежных средств в размере 70.339.190,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 100.000,00 рублей.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца поддержала решение суда первой инстанции, как и заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания по оплате принятых работ, выполненных по Договору субподряда N 1/2019ЦКАД-Сб от 29.01.2012г в размере 11.516.147,97 рублей, просила уменьшить сумму исковых требований по договору субподряда N 1/2019-ЦКАД-Сб от 29.01.2019 до размера в 58.713.293,76 рублей и присудить к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда N 1/2019-ЦКАД-Сб от 29.01.2019 в размере 58.713.293,76 рублей, сумму задолженности по Договору N 08/СКМиТ-2019 от 05.02.2019 в размере 11.625.896,38 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200.000,00 рублей
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений, заявления о частичном отказе от исковых требований, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания 11.625.896,38 рублей отменив решение в данной части, ввиду прекращения иска в названной части требований, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между сторонами был заключен Договор субподряда N 1/2019-ЦКАД-Сб (далее - Договор).
Дополнительно сторонами подписаны: Дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2019, Соглашение о внесении изменений N б/н от 01.04.2019, Дополнительное
соглашение N 2/1 от 20.06.2019, Дополнительное соглашение N 3 от 19.06.2019, Дополнительное соглашение N 4 от 20.07.2019.
В соответствии с условиями Договора, субподрядчик принимает на себя обязательства по монтажу металлоконструкций пролетных строений следующих сооружений объекта, в объеме, указанном в технической документации и смете (далее - работы): сооружение N 1 - Эстакада на транспортной развязке с автомобильной дорогой М-4 "Дон" на ПК2378+11,35-ПК2429+42,77, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 4.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 4 определены сроки выполнения работ, начальный срок - 29.01.2019, конечный срок - 30.09.2019.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора промежуточные сроки выполнения работ указываются сторонами в графике производства работ, с указанием подекадного срока выполнения работ, количества и движения рабочей силы.
Стоимость работ по Договору является приблизительной, определяется на основании сметы и рассчитывается как произведение стоимости работ за единицу измерения на количество выполненных работ.
Согласно смете, являющейся приложением N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 4, стоимость работ составляет 147.378.831 руб. 51 коп.
Из позиции истца следовало, что работы были выполнены в полном объеме, результаты работ переданы ответчику и приняты им, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 26.04.2019, N 2 от 26.07.2019, N 3 от 05.09.2019, N 4 от 05.11.2019.
Вместе с тем произведена частичная оплата на сумму 69.780.448 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 99 от 30.05.2019, N 112 от 31.05.2019, N 213 от 07.06.2019, а также казначейским обеспечением обязательств N 0010010319000000054.1.4.16.1.1 от 19.06.2019.
Ссылался на нарушение ответчиком 20-дневного срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, который с учетом подписания сторонами последнего акта выполненных работ 05.11.2019 наступил.
С учетом приведенных доводов, задолженность ответчика, по мнению истца, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла 70.229.441 руб. 73 коп.
Кроме того, между сторонами в целях выполнения работ по Договору был заключен Договор аренды специальных вспомогательных сооружений и устройств N 08/СКМиТ-2019 от 05.02.2019 (далее - Договор аренды). Также подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2019 к Договору аренды.
В соответствии с условиями Договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование специальные вспомогательные сооружения и устройства (СВСиУ), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях Договора.
Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.
Из позиции истца следовало, что в рамках исполнения Договора аренды, арендодателем были оказаны услуги аренды СВСиУ на общую сумму 11.625.896 руб. 38 коп., что подтверждается актами N 00000000/114 от 31.03.2019, N 00000000/241 от 01.04.2019, N 00000000/242 от 30.04.2019, N 00000000/280 от 31.05.2019, N 0000000010319Р0А002/381 от 30.06.2019, N 00000000/523 от 30.07.2019.
Дополнительно истец указал, что оплата оказанных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 Договора аренды, ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, составляла 11.625.896 руб. 38 коп.
Претензии истца исх. N 0061-01 от 17.01.2020 и исх. N 0002-01 от 09.01.2020 с требованием об оплате результатов работ и оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно уточнениям к апелляционной жалобе ответчик признал сумму долга в размере 70.339.190,14 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма задолженности по договорам составляет 70.339.190,14 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга таковая правомерно присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, связи с чем довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, при том, что ответчик, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заключенного мирового соглашения не представил.
Поскольку принятый по делу судебный акт, с учетом предмета и основания иска, не может прямо повлиять на права и обязанности ООО ПСФ "СТАЛЬКОН", суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным приняв отказ от иска в части взыскания 11.625.896,38 рублей отменить решение в названной части, ввиду прекращения иска в данной части требований, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 11 625 896 руб. 38 коп., решение в данной части отменить, прекратить производство по делу. В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-27748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: П.А. Порывкин
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка