Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-34159/2020, А40-49370/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-49370/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Русский уголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-49370/20, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856) к Акционерному обществу "Русский уголь" (ОГРН: 1097746061390) о взыскании штрафа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Русский уголь" о взыскании штрафа в размере 616 800 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 11.06.2020 отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 11.06.2020 подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" и АО "Русский Уголь" заключен договор N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 2.2 Договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение нахождения на станции погрузки вагонов, пригодных в техническом и коммерческом отношении, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.
В рамках договора истец предоставил ответчику вагоны, направив вагоны по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика.
Факт предоставления вагонов, указанных в расчете исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов.
Как указывает истец, ответчиком был допущен сверхнормативный простой 140 вагонов на станциях погрузки/выгрузки в количестве 500 суток в период февраль-март 2018 года.
Сумма штрафа, согласно расчету истца, составила 616 800 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущен сверхнормативный простой на станциях погрузки/выгрузки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, применив при этом положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер штрафа до 550 000 руб.
Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа на сумму 22 800 руб. в отношении вагонов NN 52287653, 52844099, 55434104, 57438806, 60551231, 63001432, 57521148, 52194370, 52328044, 52506326, 60567658, 60938206, 60958675, 56566615, 60493632, 61265054, 60674751, 55741441, 57807638 в связи со следующим.
Пунктом 4.2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2017/12 от 29.12.2017) предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток.
Из представленных АО "ПГК" в расчете исковых требований данных следует, что спорные вагоны находились в использовании от 3 до 5 суток, предъявленный истцом штраф за простой составляет 50 400 рублей.
В соответствии с условиями п.4.2.7. договора в редакции дополнительного соглашения N 2017/12 от 29.12.2017) срок нахождения вагона на станции выгрузки начинает исчисляться с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию.
Однако, в нарушение вышеуказанного условия договора, расчет истца в отношении указанных выше вагонов был произведен исходя из нормативного срока использования вагонов на станции выгрузки в течение 1 суток, то есть с учетом даты прибытия вагона на станцию назначения, что противоречит условиям договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании штрафа на сумму 22 800 руб., поскольку истцом нарушен порядок расчета сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки.
Применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ сторонами не обжалуется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года по делу N А40-49370/20 изменить.
Взыскать с Акционерного общества "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390) в пользу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) 527 200 (пятьсот двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп. штрафа, а также 14 769 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) в пользу Акционерного общества "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка