Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №09АП-33945/2020, А40-343417/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А40-343417/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС", ООО "ТЮС-Байкал", ООО "Спецтрансстрой" (42 АПК РФ),
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-343417/19,
по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1173443010751)
к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" (ОГРН 1103123009857),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (ОГРН: 1163850063850),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлев В.П. по доверенности от 16.12.2019,
от ответчика: Князьков Н.А. по доверенности от 10.03.2020,
от третьего лица: не явился, извещен,
в/у ООО "ТЮС-Байкал" Прудкий П.А.: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-343417/19.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию.
Кроме того в судебном заседании 20.08.2020 судом установлено, что поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", поданная в порядке ст.42 АПК Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 No 1130-О, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности заявителя, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.
На разрешение арбитражного суда был передан спор, возникший между двумя хозяйственными обществами по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору уступки, заключенному между этими обществами.
Поскольку обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя прав на обжалование судебного акта по настоящему делу в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Кроме того апелляционный суд отмечает, что заявителю было отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение обжаловано не было.
Кроме того учитывая данные обстоятельства судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять к производству апелляционную жалобу ООО "ТЮС-Байкал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-343417/19.
Возвратить апелляционную жалобу ООО "Спецтрансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-343417/19.
Рассмотрение дела отложить на 22.09.2020 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127206, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д.12, кабинет 203, зал судебных заседаний N 09.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи И.А. Титова
В.Я. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка