Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №09АП-33821/2020, А40-300179/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А40-300179/2019
Судья Е.Б. Алексеева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-300179/19
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Нертус" (ИНН 7724428690, ОГРН 1187746062250)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Нертус" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 651 555 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-300179/19 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.08.2020 по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судебное извещение N 12771748014943, содержащее определение суда от 10.07.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы, направленное истцу по адресу его места нахождения: г.Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д.21, строение 1, и 31.07.2020 получено адресатом, что является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
При этом определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, в силу приведенной нормы заявитель, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
По состоянию на 04.09.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Алексеева Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка