Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №09АП-33793/2021, А40-16566/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А40-16566/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества
"Всероссийский научно-исследовательский и
конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-16566/21,
принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-115) в порядке упрощенного производства
по иску Открытого акционерного общества
"Всероссийский научно-исследовательский и
конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"
(ОГРН 1027700033723)
к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования
"Международный институт экономики и права"
(ОГРН 1027700063720)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с НОУ МИЭП процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2021 года в сумме 58 166 руб. 61 коп., за период с 26.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 25.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО "ВНИИДМАШ" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИДМАШ" является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией здания по адресу г.Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.3, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 17.01.2019 года.
НОУ МИЭП принадлежит на праве собственности нежилые помещения по вышеуказанному адресу общей площадью 3106 кв.м., что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные в феврале 2019 года эксплуатационные услуги в сумме 519 002 руб. 21 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2019 года по 25.01.2021 года в сумме 58 166 руб. 61 коп., с 26.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.
Между тем, доводы искового заявления не обоснованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года по делу N А40-295856/19, от 30.01.2020 года по делу N А40-295827/19 в удовлетворении исковых требований ОАО "ВНИИДМАШ" о взыскании с НОУ МИЭП задолженности за февраль 2019 года отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу установлено отсутствие на стороне НОУ МИЭП задолженности по оплате спорных услуг за февраль 2019 года, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-16566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка