Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2021 года №09АП-33789/2021, А40-40445/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2021 года Дело N А40-40445/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021г. по делу N А40-40445/21 о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261) суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2.903.840 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 971.633 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.679 руб. 52 коп., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.903.840, 71 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.970.981,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306.295,51 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 03.04.2021,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.903.840, 71 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.970.981,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306.295,51 руб.
Решением арбитражного суда от 13.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса согласно государственному контракту N 11112187382822090942000000/ДГЗ-105-73/2011 от 26.12.2011 в размере 2.903.840 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 971.633 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.679 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, содержащие ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии, что соответствует ст. 823 ГК РФ и п. 5.7 Контракта, днем уплаты процентов считается день выставления претензии соответственно для расчета процентов применима ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на соответствующую дату (7, 5%), следовательно, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом приведенный в исковом заявлении правильный сумма в размере 1 970 981,88 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 26.12.2011 N 11112187382822090942000000/ДГЗ-105-73/2011 (далее - Контракт) на проектирование реконструкции площадки N 29 испытаний аппаратуры служебной территории N 2 в/ч 51105 (шифр объекта 105-73).
Цена Контракта составляет 70 625 130, 00 руб. (пункт 4.1 Контракта).
Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик выполняет работы по инженерным изысканиям, необходимым для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ, а также условиями настоящего Контракта.
Контракт расторгнут 06.06.2019 по соглашению сторон.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения от 06.06.2019 о расторжении Контракта (далее - Соглашение о расторжении) Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 2 903 840, 71 руб., работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнены, задолженность Генпроектировщика перед Государственным заказчиком составляет 2 903 840,71 руб.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика по реквизитам, указанным в Соглашении о расторжении (до 12.06.2019).
По состоянию на 13.01.2021 дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генпроектировщиком на счет Государственного заказчика не возвращена.
В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генпроектировщиком работы по Контракту не выполнены, в силу п.4 ст. 453 и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственный заказчик вправе требовать с Генпроектировщика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 903 840, 71 руб. должна быть перечислена Генпроектировщиком Государственному заказчику.
В соответствии с пунктом 5.7 Контракта, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом в срок, установленный Контрактом (п. 11.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 22.01.2016 к Контракту - до 20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитывается по формуле: сумма неотработанного аванса х ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевая ставка) на дату уплаты процентов х 1/300 х количество дней пользования авансом (по дату расторжения Контракта).
Авансовый платеж в сумме 2 903 840, 71 руб. перечислен Генпроектировщику платежным поручением от 29.12.2011 N 150.
Как следует из пункта 2.2 Соглашения о расторжении, работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнялись.
Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом составляют: 2 903 840, 71 руб. х 7,50% х 1/300 х 2715 (количество дней пользования авансом за период с 30.12.2011 по 06.06.2019) = 1 970 981,88 руб.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 970 981, 88 руб. должны быть уплачены Генпроектировщиком Государственному заказчику.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.5.7 Контракта в случае расторжения Контракта, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 дней с момента предъявления Заказчиком такого требования. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты начисляются со дня следующего после истечения 5 дней с момента предъявления Заказчиком требования о возврате аванса.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма основного долга (неотработанный аванс) х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х 1/365 х количество дней пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, за период с 12.06.2019 по 17.06.2019 (5 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (2 903 840, 71 руб. х 7,75% х 1/365 х 4) + (2 903 840,71 руб. х 7,50% х 1/365 х 1) = 306 295,51 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 295, 51 руб. должны быть уплачены Генпроектировщиком Государственному заказчику.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.
Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 5.9 Контракта установлено, что в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.
Проценты за пользование коммерческим кредитом авансом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.
Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.
Вместе с тем, в связи с тем, что проценты ответчиком не уплачивались, существует неопределенность в применении ставки рефинансирования для расчета процентов.
Таким образом, с учетом дословного толкования пункта 5.9 Контракта и разъяснений судов проценты по коммерческому кредиту подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.
Ставка Центрального банка Российской Федерации на день заседания составляет 4, 5%, в связи с чем надлежащая сумма процентов составляет 971.633,06 рублей.
Также пересчету подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно контррасчету ответчика сумма процентов составила 3.679, 52 руб.
Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-40445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи О.Н. Семикина
Е.Е. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка