Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-33759/2020, А40-211715/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-211715/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. по делу N А40-211715/19, по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) к Акционерному обществу "Инфозащита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 943 813 руб.
при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Орлов М.А. (по доверенности от 25.12.2019 г.)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Инфозащита" неосновательного обогащения в размере 6 943 813 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Вопрос о восстановлении Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-211715/19 рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определение суда от 14.08.2019 г. о принятии искового заявления Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к производству и назначении предварительного судебного заседания на 23.09.2019 на 15 час. 30 мин. судом первой инстанции направлено истцу по адресу: 127055, город Москва, улица Лесная, дом 59, строение 2.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522541242030, данное почтовое отправление было вручено адресату.
Таким образом, учитывая направление судебной корреспонденции истцу, апелляционный суд полагает, что истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Более того, заявитель жалобы (истец по делу), инициировав спор в суде также обязан самостоятельно отслеживать движение дела любыми доступными для него способами.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 12.11.2019 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.11.2019 г.
Вместе с тем, согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции, апелляционная жалоба в Арбитражный суд г. Москвы поступила в электронном виде 01.06.2020 г.
Таким образом, истец пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Кроме того, истцом подавалась апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 о взыскании судебных расходов по настоящему делу.
Таким образом, истец знал о наличии обжалуемого судебного акта.
Поскольку истец (заявитель жалобы) был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, в связи с чем, возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу N А40-211715/19 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу N А40-153188/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: Н.И. Левченко
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
