Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-33690/2020, А40-36215/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-36215/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020г. по делу N А40-36215/20
по иску: ООО "ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО" (ИНН 7721671618, ОГРН 1097746537118 )
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Позднякова О.Ю. по доверенности от 21.02.2020 б/н;
от ответчика: Анастасов А.Э. по доверенности N 33-Д-805/20 от 12.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2284392 рубля 77 копеек, процентов в сумме 233 304 рубля 08 копеек по состоянию 30.11.2019г. и за период с 01.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020г. по делу N А40-36215/20 взыскана с г. Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет средств казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" задолженность в размере 2 284 392 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 290 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов в сумме 233 304 рубля 08 копеек за период с марта 2017года по ноябрь 2019года и за период с 01.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены ответчиком, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом обжалуемой части.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО" является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных по спорным адресам, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы от 01.04.2010 N 58-02-04-10-1-3103, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 077 000286 и протоколами собрания собственников помещений многоквартирных домов
Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградский проспект, 183/36; Ташкентская улица д.24 корп.1; Ферганская улица д. 13 корп.1; Рязанский проспект д.58/1; Ферганская улица дом 16 корп.2; Ташкентская улица дом 19; Хлобыстова улица д.8 корп.2; Рязанский проспект д.84/2; Самаркандский бульвар д.30 корп.1; Ташкентская улица д. 15/22; Ташкентская улица д. 18 корп.1; Ташкентская улица дом 17 корп.3., в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющей организацией выбрано ООО "ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО".
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости городу Москве принадлежат на праве собственности нежилые помещения по указанным выше адресам, что подтверждено также вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу А40-71077/2017.
Истец ссылается в иске, что в соответствии ст. ст.157, 161 ЖК РФ им был заключен договор теплоснабжения от 01.06.2010г. N 05.516000-ТЭ с ПАО "МОЭК" для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами (по отоплению и горячему водоснабжению), по условиям которого, истец, как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплачивать ПАО "МОЭК" коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, и за помещения, принадлежащие Департаменту городского имущества города Москвы.
Однако, ответчик обязанности по оплате поставленного ресурса не исполнил, в связи с чем, судом взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 2 284 392 рубля 77 копеек., которая не обжалуется.
Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 304 рубля 08 копеек по состоянию на 3011.2019г., согласно расчета истца, а также, с 01.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении которых правомерно отказано судом, исходя из норм ст. 65 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства направления ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационных услуг, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Для удовлетворения иска в части взыскания неустойки (пени) 233 304 рубля 08 копеек по состоянию 30.11.2019г. и за период с 01.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств, оснований не имелось, ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику, обратного судом не установлено, учитывая отсутствие доказательств в материалах дела ежемесячного направления истцом платежных документов ответчику для оплаты.
Невыполнение истцом возложенных на него законом (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов, не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.
Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-31460/2017.
Довод ответчика о направлении им платежных документов вместе с претензией от 29.01.2020г. N юр/290120(л.д.10-13, т.д.1), отклоняется апелляционным судом, учитывая, что данная претензия направлена ответчику путем почтовой связи 25.02.2020г., что подтверждено описью вложений с штампом почтового отделения, почтовой квитанции от 25.02.2020г.(л.д.12,13, т.д.1), а также, штампом ответчика на копии претензии с датой получений ответчиком 29.01.2020г.(л.д.10, т.д.1), а период начисления процентов заявлен истцом с 01.03.2017г. по 30.11.2019г.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части..
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020г. по делу N А40-36215/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова
Судьи: Б.С. Веклич
Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка