Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №09АП-33614/2021, А40-19592/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А40-19592/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе - Судья М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2021г.
по делу N А40-19592/2021, принятое судьей С.В. Подгорной
по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
третье лицо: Никифоров Александр Валентинович
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику РСА о взыскании суммы задолженности в размере 55 500 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 года исковое заявление САО "ВСК" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
17 мая 2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении указанного решения Судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления доплаты. Однако, Суд, не разобравшись в материалах дела, вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что САО "ВСК", действуя от имени РСА и осуществляя выплаты за счет РСА, не изучило представленные истцом медицинские документы, произвело неправомерную выплату, что привело к неосновательному обогащению Ведерникова П.С.
По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства.
Отзыв представлен истцом 02.06.21.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.
В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. 10 марта 2018г. по адресу: г. Обнинск, ул. Мира, д. 14 произошло дорожнотранспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м "Toyota", г.р.з К001ВЕ40 под управлением водителя Исаева В.А. и, а/м "ВАЗ", г.р.з. М265МА199 под управлением водителя Никифорова Александра Валентиновича. Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Исаева В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Никифорову Александру Валентинович.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Никифоров Александр Валентинович, являющийся выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК" представителю РСА для получения компенсационной выплаты. САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 55 500 рублей в пользу выгодоприобретателя Никифорова Александра Валентиновича, что подтверждается платежным поручением N 151465 от 11.06.2019г.
С учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела. Истец направил Ответчику претензию N 5.0 с требованием уплатить сумму задолженности, порядковый номер в приложение N 1 к претензии N 5.0 на возмещение расходов, произведенных САО"ВСК" по договору N 3067-КВ от 01.03.2019г.
Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.
Суд указал в решении, согласно нормам законодательства, условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО "ВСК" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя).
Несостоятельны доводы Ответчика, указывающего на то, что у него отсутствует обязанность по возмещению страхового возмещения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные в связи с нижеследующим.
Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Исаева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Никифорову Александру Валентиновичу.
Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 55 500 рублей в пользу выгодоприобретателя Никифорова Александра Валентиновича, что подтверждается платежным поручением N 151465 от 11.06.2019г. В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.
Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.
В обоснование иска Истец указывает, что Ответчик, денежные средства в размере 55 500 рублей по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором истцу, не возместил.
РСА принято решение N 200520-887872-УСК от 20.05.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 8113, 8114, 8115 от 04.06.2020 г. и актом N 32807 от 12.04.2020 г.
Суд пришел к обоснованному выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению, лишь в сумме 20 000 руб. которые не были погашены Ответчиком добровольно.
Доводы Ответчика о том, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, в связи с чем, денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на непредусмотренные законом выплаты, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи со следующим.
В силу пункта 2.2 устава РСА основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу пункта 1 статьи 19 названного Закона.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Суд указал в решении, что Ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что САО "ВСК" необоснованно осуществило компенсационную выплату лицу, который не являлся потерпевшим или выгодоприобретателем.
По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства.
Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.
На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрено и оснований для его удовлетворения не установлено судом.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 по делу N А40-19592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка