Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-33595/2021, А40-24031/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А40-24031/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ШЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года
по делу N А40-24031/2021, принятое судьей Н.М. Паньковой,
по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778)
к АО "ШЕР" (ОГРН 1020502458382)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Эльмурзаев Р.Э. по доверенности от 17.06.2021,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ШЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 959.208, 47 руб., в том числе: 931.949,88 руб.- сумму основного долга, 27.258,59 руб. - сумму пени за период с 19.08.2020 г. по 25.11.2020 г. и далее по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие задолженности в отыскиваемом по делу размере.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2020 г. N 0501311000133, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии потребителем и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.
Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6.1 договора.
Факт поставки электрической энергии и ее объем в июле - августе 2020 года подтверждается актами поставки электроэнергии (мощности) за июль, август 2020 года, актами приема передачи N 0531/э000083 от 31.07.2020 г. на сумму 885.877, 49 руб., N 0531/э005878 от 31.08.2020 г. на сумму 46.072,39 руб.
О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 931.949, 88 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 931.949, 88 руб.является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003г.
N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию Гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил неустойку за период с 19.08.2020 г. по 25.11.2020 г. в размере 27.258, 59 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет судом проверен и признан достоверным.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на договор и акты технологического присоединения о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающего оборудования к электрическим сетям не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается текущая задолженность по договору энергоснабжения, а не за бездоговорное или безучетное потребление.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 135.965, 26 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку данный акт, как следует из его содержания, не включает задолженность на основании актов приема передачи N 0531/э000083 от 31.07.2020 г. на сумму 885.877,49 руб., N 0531/э005878 от 31.08.2020 г. на сумму 46.072,39 руб., в связи с чем не свидетельствует об отсутствии задолженности за спорный период. Первичных документов (платежные поручения, выписки банка), подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ответчиком не представлено. Из акта сверки расчетов за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г., составленного истцом, также приложенного к апелляционной жалобе, следует, что задолженность за поставленную электрическую энергию составляет 1.612.148,46 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет задолженности включена электрическая энергия, потребленная бытовыми потребителями, не принимаются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены. Как следует из актов поставки электроэнергии (мощности) за июль, август 2020 года, объем электрической энергии определен энергосбытовой организацией по показаниям приборов учета в рамках действующего договора энергоснабжения. Ответчик объем поставленной электрической энергии по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-24031/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Н. Лаптева
Судьи: Е.А. Птанская
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
