Дата принятия: 15 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-33574/2021, А40-12187/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2021 года Дело N А40-12187/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-12187/21,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "МОЭК" о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 7-758, 92 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, пени в сумме 772,18 руб. за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ПАО "МОЭК" был заключен договор от 15.04.2011 N М-04-035414 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Федора Полетаева, вл. 5 корп. 2 стр. 2.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 7-758 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.
За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени. Истцом за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 начислены пени в размере 772 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что в расчете истца указан документ - основание от 01.01.2019, однако к исковому заявлению указанный документ не приложен, в то время как ответчиком представлено уведомление, направленное Департаментом в его адрес о размере арендной платы, таким образом, суд исходит из размера арендной платы, указанной в уведомлении от 05.02.2019 N 33-6-42541/19-(0)-1, копия которого представлена в материалы. С учетом указанного в уведомлении размера арендной платы задолженность у ответчика отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, своевременное внесение арендной платы в установленном размере исключает начисление и взыскание арендной платы.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на неправильное применение норм материального права, настаивает на взыскании задолженности в сумме 8-531, 10 руб., соответствующей пени.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии с уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 05.02.2019 годовая арендная плата с 01.01.2019 составляет 2-586, 29 руб.
В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 арендная плата перечислена платежными поручениями N 00966 от 09.01.2019, N 52642 от 05.07.2019, N 79853 от 26.09.2019, N 125803 от 25.12.2019, N 50952 от 06.04.2020, N 102929 от 09.07.2020, N 129237 от 05.10.2020 в полном объеме, оснований для взыскания арендной платы не имеется.
Своевременное внесение арендной платы исключает начисление и взыскание пени.
На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.
Ссылка Департамента городского имущества города Москвы на уведомление от 16.05.2019 не может быть принята судом во внимание, поскольку уведомление в материалы дела не представлено, равно как и доказательства его направления и/или вручения арендатору.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны лишены возможности предъявления новых доказательств с учетом факта, что доказательства истцом не представлены.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-12187/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
