Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-33311/2020, А40-334295/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-334295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Марикяна Кероба Иосифовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-334295/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перегон" (ОГРН: 5147746281436) к Марикяну Керобу Иосифовичу
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца - Волоухин Э.В. по доверенности от 06 августа 2020;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПЕРЕГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Марикяна К.И. убытков в размере 3 712 117, 15 руб.,
ссылаясь на ст. 15, 53 ГК РФ и п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и то, что:
- ООО "ПЕРЕГОН" является коммерческой организацией, зарегистрированной 28.10.2014;
- ответчик в период с 28.10.2014 по 27.11.2018 являлся генеральным директором общества, что подтверждается решением общего собирания участников общества от 07.11.2018 N 1/18 и выпиской из ЕГРЮЛ;
- согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету общества N 40702810700000160981 (RUR) за период с 01.01.2013 по 11.02.2019 с расчетного счета общества в период с 13.01.2017 по 27.12.2018 включительно осуществлено снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды на сумму 3 712 117,15 руб.;
- документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды общества отсутствуют, ответчиком не представлены в нарушение ст. 9, п. 1 ст. 7, п. 1, 3 и 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";
- поскольку ответчиком, как единоличным исполнительным органом (бывшим генеральным директором) причинены обществу убытки в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в снятии наличных денежных средств с расчетного счета общества на сумму 3 712 117,15 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что Тобольцевым М. О. были вывезены всех бухгалтерские и уставные документы общества.
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 53, 53.1 ГК РФ, ст. 15, ч. 5 ст. 44, ст. 53 Закона об "ООО", п. 1, 3, 4 и 5 ст. 9, п. 1 ст. 7, п. 1, 3 и 4 ст. 29 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62, Решением от 25.05.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:
- согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету общества N 40702810700000160981 (RUR) за период с 01.01.2013 по 11.02.2019 с расчетного счета общества в период с 13.01.2017 по 27.12.2018 включительно осуществлено снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды на сумму 3 712 117,15 руб.;
- снятие наличных денежных средства осуществлялось в период исполнения ответчиком своих обязанность в качестве единоличного исполнительного органа;
- ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства снятия наличных денежных средств для хозяйственных нужд, как и доказательства освобождения от ответственности, не доказал факт передачи новому генеральному директору общества Чернышовой Н. А. первичных документов, свидетельствующих о расходовании спорных денежных средств на хозяйственные нужды общества в указанные периоды;
- отклонил ссылку ответчика на то, что Тобольцевым М. О. были вывезены всех бухгалтерские и уставные документы общества, как документально неподтвержденные.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение истца и на наличие "рейдерского захвата" доли ответчика в ООО "Перегон"; денежные средства в размере 3 712 117 руб. взыскиваются повторно, указывал на то, что Директор Чернышова Наталья Александровна является супругой учредителя общества Чернышева Виталия Викторовича.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 06.07.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку факт причинения убытков и их размер достоверно установлен выпиской по лицевому счету ООО "Перегон", находящейся в материалах дела и иными письменными доказательствами.
Факт неисполнения и уклонения Марикяна К.И. от исполнения обязанности по передаче документов ООО "Перегон" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N 318635/19-138-2595. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца и на наличие "рейдерского захвата" доли ответчика в ООО "Перегон" - отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Доводы ответчика, о том, что денежные средства в размере 3 712 117 руб. взыскиваются повторно - отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку в рамках дела N А40-93926/2020 рассматривался вопрос о взыскании убытков за иной период времени, кроме того исковые требования уточнялись и их размер был уменьшен.
Указание ответчика на брак участников Общества не имеет отношения к предмету спора.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-334295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Е.А. Ким
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка