Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-33258/2021, А40-15485/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А40-15485/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15485/21 принятое
по заявлению ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
в присутствии:
от заявителя:
Закиров И.Р. по дов. от 09.03.2021;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее- ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 14.01.2021 г. N 206611.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи.
От заявителя поступил отзыв.
От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении всех судебных заседаний в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
Согласно оспариваемому постановлению, административный орган пришел к выводу о наличии вмененного Обществу правонарушения, ввиду нарушения последним требований п.2, 3, 7, 8 ч.2 ст.3.1 Федерального закона N 214-ФЗ поскольку на дату мониторинга сайта- 25.08.2020, не размещено следующее: проектная документация; проектная декларация с внесенными в нее изменениями; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1, 2 кварталы 2020 года; фотографии.
В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством о долевом строительстве, для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.
Материалами административного дела и доказательствами, представленными Обществом и оцененными судом первой инстанции по правилам ст.71 АПК РФ, подтверждается, что у заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в указанный административным органом период, Общество не имело возможности разместить вышеуказанную информацию по причинам наличия объективных препятствий для размещения информации в ЕИСЖС, подтвержденных службой технической поддержки сайта https://наш.дом.рф/.
Материалами дела подтверждается, что заявитель с конца апреля 2020г. до конца сентября 2020г. не имел возможности разместить указанную информацию в связи с техническими сбоями, имевшими место в ЕИСЖС.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Общество имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения, опровергаются материалами судебного дела- ответами службы технической поддержки сайта на обращения заявителя, из содержания которых следует, что проектная документация была перенесена в ЖСК "Южный", строительство которого ООО "Инвестрадиострой" не осуществляет.
Рассмотрев повторно спор, коллегия приходит к выводу, что административный орган представленными в дело доказательствами и доводами, не опроверг доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, а в нарушение требований ст.210 АПК РФ не доказал данного обстоятельства, что свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).
Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком соблюдения процедуры привлечения к ответственности Общества.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15485/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: С.М. Мухин
Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
