Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-33236/2020, А40-2899/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А40-2899/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мультитранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-2899/20, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лабазова Вадима Валентиновича (ОГРНИП 308165102100149, ИНН 165115090995 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультитранс" (ОГРН 1137746185994, ИНН 7751509517 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лабазов Вадим Валентинович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультитранс" (далее - ответчик) о взыскании 373 407 руб. 19 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 11.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.06.2020 не имеется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 05.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 15.07.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) были подписаны заявки на перевозку груза.
Согласно указанным заявкам, истец принял обязательство осуществить перевозку грузов до 15 тонн, объемом 82 м? согласно товарно-транспортным накладным.
Обязательства по перевозке груза истцом исполнены полностью в указанный срок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
После получения претензии ответчиком частично погашена задолженность в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8116 от 08.11.2019.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сроки, установленные заявками, в дело не представлены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что судебное определение о принятии искового заявления от 21.02.2020 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 21, эт. 2, пом. 208, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (N РПО 11522551455000).
Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (конверт имеется в материалах дела).
Ответчик ссылается на то, что соответствующим отделением ФГУП "Почта России" корреспонденция с указанным идентификатором представителю не выдавалась.
Однако, доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения ООО "Мультитранс" с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в адрес Общества.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, вместе с тем, в действиях ответчика прослеживается непринятие мер по получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Таким образом, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доказательства оплаты задолженности, о которых указывает ответчик в апелляционной жалобе, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года по делу N А40-2899/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
