Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-33166/2020, А40-268241/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-268241/2019
Судья Бальжинимаева Ж.Ц.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020г. о включении требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 39 057 647,64 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Чернухиным В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. апелляционная жалоба ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. по делу N А40-268241/19 оставлена без движения.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 07 августа 2020г. представить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы с указанием даты принятия обжалуемого судебного акта, поскольку 09.06.2020г. по делу N А40-268241/19 была объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 10.07.2020г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у апеллянта имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, документы, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок в материалы дела не поступили.
07.08.2020г. (через электронную систему "Мой арбитр") в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства, ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" указывает на то, что не успевает уточнить просительную часть апелляционной жалобы, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. по делу N А40-268241/19 не изготовлено в полном объеме до настоящего времени.
Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 16.06.2020г. по делу N А40-268241/19 было опубликовано в полном объеме определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020г. о включении требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в сумме 39 057 647,64 руб., в том числе: 31 202 317,60 руб. - просроченный основной долг; 7 855 330,04 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
С учетом изложенного, у апеллянта имелось достаточно времени для уточнения просительной части апелляционной жалобы, а довод о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. по делу N А40-268241/19 не изготовлено в полном объеме до настоящего времени не соответствует действительности.
Кроме того, апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Наличие каких-либо препятствий для предоставления указанных документов судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.
Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. по делу N А40-268241/19.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
