Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-33152/2020, А40-16300/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А40-16300/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),
рассматривая апелляционную жалобу ООО "Пролетарский Ремонтно-строительный Трест" (ОГРН 1197746007030) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020по делу N А40-16300/20 принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1187746794366) к ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) о взыскании в связи заливом от 24.05.2018 г. помещения по адресу: г. Москва, ул. Ак. Миллионщикова, д. 7/2, кв. 39, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 459 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании в связи заливом от 24.05.2018 г. помещения по адресу: г. Москва, ул. Ак. Миллионщикова, д. 7/2, кв. 39, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 459 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Пролетарский Ремонтно-строительный Трест" (ОГРН 1197746007030) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение, согласно тексту которой проси решение суда отменить отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Определением от 02.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца во исполнение определения суда письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При принятии апелляционной жалобы ООО "Торговая Федераация" суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями пункта 2 Постановления N 36, согласно которым после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, и установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу ООО "Пролетарский РСТ", не участвовавшего в деле, к производству.
Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.
В настоящем споре судом рассмотрены требования страховой компании (истца) к ответчику в порядке регресса, права и законные интересы заявителя (ООО "Пролетарский РСТ") в рамках настоящего дела не затронуты.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении суда не имеется каких-либо выводов в отношении ООО "Пролетарский РСТ".
Кроме того апелляционным судом установлено что исковое заявление поданное Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" в рамках дела N А40-56534/20 возвращено заявителю определением от 30.04.2020.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно возникает лишь у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Пролетарский Ремонтно-строительный Трест" (ОГРН 1197746007030) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020по делу N А40-16300/20 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд города Москвы.
Судья Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
