Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-33087/2020, А40-221800/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А40-221800/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымцова Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-221800/17, принятое судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления Крымцова Ю.А. и Крымцовой А.Ю. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис недвижимости"
при участии в судебном заседании:
от Крымцова Ю.А. - Ельчукова И.В. дов от 08.11.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление "Тимер-Банк" (ПАО) о признании банкротом ООО "Мегаполис недвижимости". Решением суда от 24.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 119.
Определением от 23.05.2018 Арбитражный суд города Москвы включил требование "Тимер-Банк" (ПАО) в размерах 4.927.441,73 рублей, 3.568.620,76 рублей, 7.109.790,58 рублей, как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мегаполис недвижимости" с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.05.2018.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крымцов Ю.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3).
Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы процессуального права, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться только лицо, участвующее в этом деле.
В статьях 34 и 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Апеллянт не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве
Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделает их правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто каким-либо образом по субъективному мнению заинтересованного лица затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты именно непосредственно об их правах и обязанностях.
В данном случае апеллянт к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, не относятся, поскольку названное определение от 23.05.2018 о его правах и обязанностях не выносилось судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению только в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
При указанных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Крымцова Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-221800/17 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: И.М. Клеандров
В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
