Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-33007/2020, А40-49198/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А40-49198/2020
Судья О.С. Сумина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТЗК "ДИКОМП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-49198/20, принятое судьей Пуловой Л.В.
по заявлению ООО "СТ-ЭКСПЕРТИЗА"
к ООО ТЗК "ДИКОМП"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба ООО ТЗК "ДИКОМП" оставлена без движения до 10.08.2020 для исправления допущенных нарушений. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение сторонам по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы ООО ТЗК "ДИКОМП" без движения, Обществом не устранены.
Учитывая, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, заявитель жалобы не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им жалобе.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу действующего законодательства, ООО ТЗК "ДИКОМП" должно было отнестись к поданной апелляционной жалобе с должной степенью осмотрительности и отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, препятствия для устранения указанных обстоятельств отсутствовали.
Учитывая, что ООО ТЗК "ДИКОМП" не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения согласно требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО ТЗК "ДИКОМП возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
