Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №09АП-32901/2021, А40-1351/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А40-1351/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Валюшкиной В.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы
АО "ПОЧТА РОССИИ"
на решение и определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021
по делу N А40-1351/21, по иску ООО "Элеткростройторг" (ОГРН: 1067758671067)
к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000)
о взыскании по Договору от 12.12.2019 года N 995-ЗК/МО/2019 долга в сумме 589 069 рублей 75 копеек, судебных расходов
При участии в судебном заседании:
от истца: Кузьмин А.Б. по доверенности от 13.07.2021,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элеткростройторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности в размере 589 069 руб. 75 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 66 810 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 иск удовлетворен.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг удовлетворено на сумму 15 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены истцом с недостатками.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2019 года между ООО "Элеткростройторг" (Подрядчик) и АО "ПОЧТА РОССИИ" (Заказчик) заключен договор N 995-ЗК/МО/2019 на выполнение работ по обеспечению доступности для инвалидов и маломобильных групп населения ОПС 141410 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, дом 18Б ля нужд УФПС Московской области.
05 ноября 2019 года между сторонами заключен Договор N 810-ЭА/МО/2019 на выполнение работ по обеспечению доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в ОПС 141503 по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, дом. 11.
14 ноября 2019 года между сторонами заключен договор N 903-ЗК/МО/2019 на выполнение работ по обеспечению доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в ОПС 141431 по адресу: МО, г. Химки, МКР Подрезково, ул. Новозаводская, д.5.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с заключенными договорами, сроки выполнения работ установлены в течение 30 дней с момента подписания договоров.
В соответствии с п. 4.3 Договора, с целью приемки работ, Подрядчик обязан представить заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Справку (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к настоящему договору) и Исполнительскую документацию.
Заказчик в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом. ООО "Электростройторг" направил Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору N 905- ЗК/МО/2019 от 12 декабря 2019 г., подписанные в одностороннем порядке, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой АО "Почта России" о принятии.
Заказчик не подписал указанные документы, мотивированный отказ не направил.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
05 декабря 2020 года Подрядчик направил в адрес АО "Почта России" претензию в порядке досудебного урегулирования спора письмом с объявленной ценностью с описью вложения, которая вручена адресату 10 декабря 2020 г.
Ответа не претензию не последовало.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения работ и отсутствие мотивированного отказа от подписания названных документов, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 15 000 руб., в силу доказанности и обоснованности.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены истцом с недостатками, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.
Ссылка ответчика на Акт от 18.09.2020 необоснованна, так как данный Акт не является окончательным документом, свидетельствующим о выполнении работ по договору и взаимному расчету сторон.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора, с целью приемки работ, Подрядчик обязан представить заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Справку (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к настоящему договору) и Исполнительную документацию. Заказчик в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом.
Замечания, указанные в акте от 18.09.2020 были устранены.
Подрядчик 10.11.2020 направил Акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по договору N 995-ЗК/МО/2019 от 12.12.2019 подписанные в одностороннем порядке, что подтверждается сопроводительным письмом N 1-10-11-2020 от 10.11.2020 с отметкой о принятии АО "Почта России".
Заказчик вышеперечисленные документы не подписал и не направил мотивированный отказ.
На письмо ответчика Исх. N Ф50-06/4780 от 30.12.2020 истец, в письме N 1-20-01-2021 от 20.01.2021, выразил готовность завершить работы по Договору и предложил проект Дополнительного соглашения к Договору.
На данное письмо, отправленное в адрес ответчика, истец получил отказ 17.02.2021 Исх. N Ф50-06/573.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены решения акта.
АО "Почты России" также подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу.
Заявитель просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Во встречном иске АО "Почта России" просило взыскать с ООО "Элеткростройторг" по Договору от 12.12.2019 N 995-ЗК/МО/2019 неустойку в размере 379 144 руб. 41 коп., за период с 13.01.2020 по 04.02.2021, а также по дату фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции указал, что в представленном встречном иске отсутствуют условия для его принятия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения встречного иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что требования по первоначальному и встречному искам имеют различный предмет доказывания, основания возникновения обязательств, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.
Апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение и определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-1351/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: П.А. Порывкин
В.В. Валюшкина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка