Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-32796/2020, А40-36923/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-36923/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года
по делу N А40-36923/20, принятое судьей Лакобой Ю.Ю.,
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
(ОГРН: 1167746333248; юр. адрес: 115172, г. Москва, наб. Краснохолмская, д. 1/15, пом. 5, оф. 2Т)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс"
(ОГРН: 1136685012573; юр. адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.55, оф. 1410)
о взыскании убытков в размере 399 876 рублей 91 копейки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 384 126 рублей 91 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Авангард" (Заказчик) и ООО "СпецАвтоТранс" (Исполнитель) был заключен Договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем (пригородном) сообщении N 14604 от 25.06.2019 (далее - "Договор").
По условиям Договора ответчик взял на себя обязательства организовать перевозку груза (алкогольные напитки) по маршруту: г. Москва, д. Крекшино, Терминальный проезд, стр. 3, склад 2А (грузоотправитель ООО "Белуга Маркет") -Свердловская обл., г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км., одноэтажное здание склада с антресолью в осх 1-2-А-К (грузополучатель ООО "Абсолют").
В Договоре стороны согласовали дату и время прибытия по адресу выгрузки -30.06.2019г. в 05 часов 00 минут.
В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик обязан обеспечить своевременную подачу автомобильного транспортного средства (далее - "АТС") по всем пунктам погрузки и выгрузки, однако, в нарушение данного обязательства, ответчик подал АТС по адресу выгрузки с опозданием, что подтверждается отметкой грузополучателя (ООО "Абсолют") в товарно-транспортной накладной ВМК2\043144 от 27.06.2019.
Вместо планового времени прибытия по адресу выгрузки - 05 часов 00 минут, АТС прибыло в 10 часов 37 минут, что привело к нарушению обязательств и возникновению у истца убытков в размере 384 126 рублей 91 копейки.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств Грузополучатель (ООО "Абсолют") выставил штраф поставщику/Грузоотправителю (ООО "Белуга Маркет") - 10 % от стоимости груза.
ООО "Белуга Маркет" перевыставило убытки генеральному экспедитору - ООО "ДжетМикс". ООО "ДжетМикс" перевыставило убытки ООО "Авангард", а Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (истец) перевыставило убытки ООО "СпецАвтоТранс" (ответчик), так как убытки возникли по вине ответчика.
В связи с несвоевременным прибытием АТС по адресу выгрузки истец получил претензионное письмо (исх. N ДМ-99/19 от 09.08.2019 г.) на сумму 384 126 рублей 91 копейка от генерального экспедитора - ООО "ДжетМикс".
Между истцом и ООО "ДжетМикс" заключен Договор N 09-01/18-144 от 09 января 2018 года по условиям которого ООО "ДжетМикс" заказывает и обязуется оплатить, а истец обязуется выполнить определенные договором транспортные услуги, сопутствующие услуги погрузочно-разгрузочным работам, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.
Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что основанием для оказания услуг по каждой отдельно перевозке является Заявка.
В пункте 3.11 Договора N 09-01/18-144 от 09 января 2018 года указано, что истец вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без изменения условий оплаты, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае их неисполнения/ненадлежащего исполнения, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействия) этих третьих лиц. В этом случае исполнитель принимает права и обязанности Экспедитора по отношению к привлеченному лицу.
В свою очередь ООО "ДжетМикс" имеет договорные отношения с ООО "Белуга Маркет" (бывшее наименование ООО "ТД "Синергия Маркет"). Между ними заключен Договор транспортной экспедиции N 7056-15 от 11 августа 2015 г.
В связи с несвоевременным прибытием АТС Ответчика по адресу выгрузки, ООО "ДжетМикс" получило претензионное письмо (исх. N 11 от 08 июля 2019 года) от ООО "Белуга Маркет".
ООО "Белуга Маркет" имеет договорные отношения с Грузополучателем (ООО "Абсолют") в силу заключенного между ними Договора поставки N 23101-19 от 01 марта 2019 года.
По условиям Договора поставки N 23101-19 от 01 марта 2019 года в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (пункт 9.7).
Из претензионного письма (исх. N б/н от 01.07.2019) ООО "Абсолют", направленного в адрес ООО "Белуга Маркет", усматривается, что ООО "Абсолют" был сделан заказ N Зпб-012181 на сумму 3 841 269 рублей 14 копеек, соответственно, сумма штрафа, выставленного ООО "Белуга Маркет" (10 % от стоимости груза: 3841269,14/100*10), составила 384 126 рублей 91 копейка.
Истец претензионные требования признал в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением N 3785 от 10.12.2019. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт Генерального экспедитора - ООО "ДжетМикс".
ООО "ДжетМикс" возместило убытки ООО "Белуга Маркет", что подтверждается платежными поручениями N 863 от 09.10.2019, N 872 от 10.10.2019, N 986 от 27.12.2019, N 18 от 17.01.2020.
ООО "Белуга Маркет" (Грузоотправитель) уплатило штраф ООО "Абсолют" (Грузополучатель), что подтверждается Платёжным поручением N 8627 от 05.08.2019.
Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать истцу полученные убытки, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в связи с их доказанностью и обоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
Вопреки позиции ответчика, в приложенном путевом листе стоит только печать грузополучателя, без каких-либо отметок времени прибытия/убытия и подписи уполномоченного должностного лица.
Так, данное заполнение документа не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств, и не может быть принято судом в качестве доказательств, поскольку невозможно идентифицировать уполномоченное лицо грузополучателя, который принимал на обработку данный документ, и был ли он принят вовсе.
Отметка, которая фиксирует опоздание, была проставлена в товарно-транспортной накладной.
Относительно довода заявителя об отсутствии акта по факту нарушения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Оценка транспортно-транспортных/транспортных накладных, содержащих сведения о таких событиях как: время прибытия автомобиля по погрузку (разгрузку) и время окончания погрузки (разгрузки), позволила суду первой инстанции установить факт задержки (простоя) транспортных средств, поданных под выгрузку, сверх установленных сроков, и, как следствие, прийти к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и убытков.
Действительно, в силу пункта 79 Правил N 272 составляется акт, а в транспортной накладной должна быть сделана отметка о его составлении (пункт 86 Правил N 272).
Вместе с тем, отсутствие такого акта, составленного по правилам пункта 79 Правил N 272, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта задержки транспортных средств, поданных под выгрузку. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузополучателем своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и стороной по делу в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Вопреки доводам заявителя, доказательств отсутствия своей вины, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе ответчиком дополнительных доказательств исходя из положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Кроме того, вопреки позиции заявителя, согласно информации из Картотеки арбитражных дел дополнительные документы вместе с возражением на иск представлены в суд первой инстанции не были. Приложенные документы подлежат возвращению заявителю.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года по делу N А40-36923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка