Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 09АП-32773/2021, А40-6851/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А40-6851/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МАНФС Зенит-Интер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-6851/21
по заявлению ООО "МАНФС Зенит-Интер" (ОГРН: 1027739277675, ИНН: 7701024490)
к Управе района Строгино (ОГРН: 1027734009588, ИНН: 7734252526)
о признании незаконными действия, о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
Курбанков Д.Б. по доверенности от 07.05.2020;
от заинтересованного лица:
Щелкунова Е.М. по доверенности от 11.05.2021;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "МАНФС Зенит-Интер" (далее - общество) о признании незаконными действий Управы района Строгино (далее - управа) по осуществлению организационных мероприятий по антитеррористической защищенности в виде установления императивного порядка организации охраны собственности общества - нежилых помещений административно-складского комплекса Зенит-Плаза по адресу: г. Москва ул. Маршала Прошлякова д. 30 (места массового пребывания людей) с привлечением лишь общественных объединений и организаций, под которыми управа понимает лицензированные организации, действующие на сновании Закона РФ о частной детективной и охранной деятельности, совершенные 0412.2020 посредством составления и направления в адрес общества письма (решения) исх. N 61-05-522010 с описанием указанного порядка и указанием на его императивность, о признании недействительным ненормативного акта управы, содержащего властно-распорядительное предписание в адрес общества об организации в императивном порядке охраны его собственности - нежилых помещений административно-складского комплекса "Зенит-Плаза" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова д. 30 (места массового скопления людей) с привлеченном лишь общественных объединений и организаций, характеризуемых управой, как организации специально учрежденные для такой цели, а также имеющие лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной и детективной деятельности, составленный в форме индивидуально-определенного решения, изложенного в письме в адрес общества от 04.12.2020 исх. N 61-05-522010, принятого по результатам рассмотрения его обращения исх. N 1198 от 12.11.2020.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управы поддержал решение суда.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей общества и управы, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения заявления общества необходимо наличие одновременно двух обстоятельств - незаконность действий и решения и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий и решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действии, принявший решение.
При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями и решением возложена на самого заявителя.
В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и решением.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество несогласно с толкованием управой положений постановления Российской Федерации от 25.03.2015 и Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, указанных в оспариваемом решении N 61-05-5220/0 от 04.12.2020.
По мнению апелляционного суда, сам по себе спор о толковании норм права, инициированный обществом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Содержание оспариваемого решения (письма) управы не привело до настоящего времени к нарушению прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Представленные в апелляционный суд письменные пояснения и приложенные документы также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, в письме от 25.06.2021 управа всего лишь информирует общество о плановой проверке его деятельности, которая состоится 15.07.2021 в 14-00 час.
Вопросы проведения проверки выходят за рамки рассмотрения настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-6851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.В. Кочешкова
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
