Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-32771/2021, А40-247241/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-247241/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-247241/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб.
Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 21.06.2019 N 18-ЛБ-РТК за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, что подтверждается актом начала оказания услуг, актами выполненных работ.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не оспаривает факт оказания услуг, при этом указывает на отсутствие подписей в актах оказания услуг.
Согласно п.2. договора стоимость предоставления услуг указана в бланке заказа к договору N 18-ЛБ-РТК от 21.06.2019. К договору прилагаются подписанные сторонами бланки заказа N 1 от 21.06.2019 N 2 от 01.07.2019. Согласованная сторонами стоимость услуг указана в копиях прилагаемых платежно-расчетных документов, выставляемых ответчику за период с 01.10.2019-31.07.2020. Акты начала оказания услуг подтверждают начало оказания услуг по договору (п.4.1. договора).
Кроме того, данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 85000218184, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.
Согласно п.4.6 договора если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в указанный в п.4.4. срок, акт считается подписанным заказчиком, и услуга, оказанная исполнителем, считается оказанной с надлежащим качеством и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями договора.
Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца не направлялось. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что в качестве подтверждения оказания услуг истцом должны быть представлены надлежащим образом оформленные акты сдачи-приемки услуг подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-247241/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка