Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №09АП-32517/2020, А40-46010/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А40-46010/2020
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-46010/20, принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО "МСК ДИНАС" (ОГРН: 1187746588699, ИНН: 7720433674)
к ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский" (ОГРН: 1165029056873, ИНН: 5029213642)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "МСК ДИНАС" обратилось в суд с иском к ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский" о взыскании задолженности по договору поставки N 120/06-18 от 22.06.2018 в размере 116 385 руб. 00 коп., пени за период с 15.11.2019 по 28.02.2020 в размере 12 337 руб. 34 коп., пени начиная с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-46010/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский" обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 03.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес ответчика апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также уплаты государственной пошлины.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 02.07.2020 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 03.07.2020, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 02.07.2020 срок требования суда ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский" не выполнены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил определение суда от 02.07.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО Комбинат кондитерских изделий "Пушкинский" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка