Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-32464/2020, А40-142254/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-142254/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Шашковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства
Карабашева С.Г., Карабашевой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности,
по делу N А40-142254/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карабашева Сергея Генриковича,
при участии в судебном заседании:
от Токаревой И.В.: Раджанов Ш.О. по дов. от 29.02.2020г.
от Карабашева С.Г.: Надбитов А.С. по дов. от 12.11.2019г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 Карабашев С.Г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Токарева И.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3651798 от 08.04.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 удовлетворено частично заявление финансового управляющего Токаревой И.В. Исключена из конкурсной массы в качестве единственного пригодного для проживания имущества Карабашева С.Г. и членов его семьи - квартира. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
Не согласившись с вынесенным определением, Карабашев С.Г., Карабашева Н.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, а также заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
В обоснование ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб заявители указывают, что окончательный судебный акт не получили.
В судебном заседании представитель Карабашева С.Г. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель финансового управляющего должника возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Оценив указанные в ходатайствах о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данные ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 17.02.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел 19.02.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.03.2020.
Апелляционная жалоба Карабашева С.Г. поступила в суд 17.06.2020 (штамп канцелярии) посредством системы "Мой Арбитр".
Апелляционная жалоба Карабашевой Н.А. поступила в суд 18.06.2020 (штамп канцелярии) посредством почты России (направлена 16.06.2020).
В материалах дела имеются доказательства надлежащего судебного извещения должника и его супруги, а также отзывы должника и его супруги и иные процессуальные документы, что подтверждает осуществление ими процессуального волеизъявления в рамках обособленного спора и осведомленность о судебных заседаниях.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
Заявителями пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционных жалоб как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Заявители несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отсутствуют.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оплаченная Карабашевой Н.А. по чек-ордеру от 15.06.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 115, 184-188, 176, 265, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства Карабашева С.Г., Карабашевой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-142254/18 отклонить.
Производство по апелляционным жалобам Карабашева С.Г., Карабашевой Н.А. прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: М.С. Сафронова
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
