Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-32365/2021, А40-252192/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-252192/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова,
судей:
И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Анкина Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-252192/20 (147-1734) судьи Дейна Н.В.
по заявлению ИП Анкина Михаила Николаевича
к МАДИ
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Анкин Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления N 0356043010320121102000265 от 11.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.10.2020 в 11:10 по адресу ул.Староникольская, д.85, г.Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ИП Анкина М.Н., управлявшего транспортным средством марки РАВОН R4, государственный регистрационный знак Е279АХ799, свидетельство о регистрации ТС N 7754465489, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 89975, действительного с 16.11.2017 по 15.11.2022, выданного ИП Анкин М.Н. (далее - Заявитель).
12.11.2020 по факту выявленного правонарушения МАДИ в отношении ИП Анкина М.Н. в его присутствии был составлен протокол N АП02035224 об административном правонарушении.
Рассмотрение административного дела назначено на 26.11.2020, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении.
26.11.2020 определением было отложено рассмотрение дела на 11.12.2020. Определение от 26.11.2020 было направлено в адрес ИП Анкина М.Н. Согласно сведениям с сайта "Почты России" получено заявителем 09.12.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Анкин М.Н, был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела и имел возможность в полной мере реализовать предоставленные ему в соответствии с КоАП РФ права. Довод о том, что заявитель был не допущен к рассмотрению дела ничем не обоснован.
11.12.2020 по результатам рассмотрения дела МАДИ в отношении ИП Анкина М.Н. в его отсутствие вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н.
В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2020 ИП 13.10.2020 в 11:10 допущено осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве РАВОН R4 с государственным регистрационным знаком E279AX799 с нарушением требований пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ИП Анкин М.Н. получил разрешение разрешения N 89975 (действительного с 16.11.2017 по 15.11.2022) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако 13.10.2020 требование о проведении предрейсового медицинского осмотр водителя транспортного средства не выполнил.
Факт выявленного в действиях предпринимателя правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фотоматериалами и иными документами. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалах настоящего дела отсутствуют.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.2 КоАП РФ заключается в том, что предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение предпринимателем вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Довод подателя жалобы о неосуществлении предпринимателем на данном транспортном средстве деятельности такси, а использование транспортного средства в личных целях, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.
Как было указано выше разрешение N 89975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент совершения правонарушения - 13.10.2020 являлось действующим.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель (собственник транспортного средства), получив разрешение на транспортное средство и определив его функциональное назначение как легкового такси на время действия разрешения, обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-252192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: И.В. Бекетова
Е.В. Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка