Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-32338/2020, А40-41546/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-41546/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "198 КЖИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-41546/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению
ООО "ОСМОС Инжиниринг"
к ЗАО "198 КЖИ"
о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2019 N 13/19-М в размере 56560 руб., пени за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 в размере 1040 руб. 70 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОСМОС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ЗАО "198 КЖИ о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2019 N 13/19-М в размере 56560 руб., пени за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 в размере 1040 руб. 70 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-41546/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом допущены нарушения норм материального права. Отмечает, что товар поставлен ответчиком с нарушением установленных договором сроков, качество товара не соответствует заявленному. Ссылается на неисполнение истцом гарантийных обязательств.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ЗАО "198 КЖИ" (покупатель) и ООО "ОСМОС Инжиниринг" (поставщик) заключен договор поставки N 13/19-М, в рамках которого истец принял на себя обязательства по поставке изделий из металла и сплавов по чертежам и ТУ покупателя (товара) в наименовании, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.
Существенные условия поставки определены в спецификации N 1 к договору поставки от 25.06.2019.
Общая стоимость товара составляет 113 560 руб.
Оплата производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости поставки производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату; оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара.
30.09.2019 истец осуществил поставку, а ответчик принял без каких-либо замечаний товар по УПД N 189 на сумму 113 560 руб.
Заключенный сторонами договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые согласно положениям п.1.1., п.3.6., п.5.1. договора подлежали конкретизации в отдельно оформляемой спецификации (условия о цене, порядке оплате, количестве, качестве, комплектности товара, порядке и сроках поставки/приемки товара).
Пунктом 4 Спецификации N 1 к Договору установлено, что окончательная оплата товара (50% от стоимости изготавливаемой партии товара) перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки партии Товара, определенного в соответствии с п.2.3 настоящего Договора.
Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленном порядке, задолженность по оплате поставленного товара составляет 56560 руб.
В соответствии с п.6.2. договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара по договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 составляет 1040 руб. 70 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, досудебная претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, расчет неустойки, составленный истцом, является верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.
Об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение сроков поставки товара не может быть принята во внимание, так как оплата товара не поставлена условием договора в зависимость от соблюдения истцом установленных договором и спецификацией сроков поставки.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее качество товара документально не подтверждена. Согласно УПД, товар принят без замечаний по качеству. Соответственно, основания для оплаты товара наступили.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы 18 июня 2020 года по делу N А40-41546/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "198 КЖИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка