Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-32202/2020, А40-40313/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-40313/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-40313/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению
ООО "ТРАСТ"
к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 58 015,98 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-40313/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ТРАСТ" были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен. При этом заявитель жалобы отмечает, что переход прав требования по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности. Заявитель жалобы также полагает, что смерть Заемщика не является страховым случаем, т.к. смерть наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора. Также отмечает, что страховая сумма Заемщика составляла 56 077 руб. 25 коп. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, отмечает, что судом неправильно распределено бремя доказывания.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - Договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 0082-N N/01307 от 11.09.2013 заключенному между Бакуновой Татьяной Каримдатовной и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. 00 коп., под 17,50 % годовых, на срок по 11.08.2016.
В соответствии с п.2.1., п.2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.
Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).
Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 60 693 руб. 38 коп.
В день подписания кредитного договора Бакунова Т.К. подписала Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее - Договор страхования). Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".
В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.
Согласно п. 3 заявления на страхование Застрахованный Бакунова Т.К. согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.
Согласно п. 4 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).
В период действия Договора страхования - 02.09.2014г. наступила смерть Бакуновой Т.К. данный факт подтверждает свидетельство о смерти N 8717 выданное специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Республики Башкортостан от 03.09.2014г., справка о смерти N 8669 от 03.09.2014г. выданная специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Республики Башкортостан от 03.09.2014г
Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссий сумма задолженности Бакуновой Т.К. на момент смерти составила 58 015 руб. 98 коп. (55 255,98 руб. остаток задолженности по кредиту + 1 910,34 руб. платежи в погашение основного долга + 849,66 руб. платежи в погашение процентов.). Таким образом, сумма страховой выплаты составляет - 58 015 руб. 98 коп.
Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".
23.09.2019г. ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 107941.
31.10.2019г. ООО "ТРАСТ" в адрес АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" направило претензию (исх.N 137023).
Требование о выплате страхового возмещения со стороны ответчика удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.
Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также подтверждена уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения в пользу ООО "ТРАСТ", доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения.
Отклоняя доводы ответчика о представлении неполного комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что часть установленных договором страхования документов истец не имел возможности получить самостоятельно, в то время как страховщик в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992г. N 4015-1 имел право запросить документы, подтверждающие причины гибели заемщика, чего им сделано не было.
ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы Страховщику подтверждающие факт наступления смерти должника выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. Иные документы Истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Все необходимые документы Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", и заявления на страхование.
В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Исходя из условий Договора страхования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" является выгодоприобретателем. Исходя из условий Договора Банк установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О, положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя. Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.
Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.
Указанная правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, к истцу перешли права требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ответчику по рассматриваемому страховому случаю.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им исходя из следующего.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 ГК РФ).
При определении даты начала течения срока исковой давности ответчик исходит из того, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" после начала просрочки выплат по кредиту должен был узнать о смерти заемщика. Ответчик полагает, что дата начала течения срока исковой давности определяется как дата смерти заемщика + 30 дней на уведомление и предоставление документов в страховую организацию + 15 рабочих дней на рассмотрения. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, датой начала течения срока исковой давности является 22.10.2014.
С указанными доводами ответчика апелляционный суд не может согласиться.
При этом апелляционный суд отмечает, что исчисление срока исковой давности с момента наступления страхового случая ошибочно, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. При этом после начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору Банк не был обязан выяснять обстоятельства такой просрочки, и, как следствие, не был обязан узнать о смерти Заемщика.
О нарушении своих прав истцу стало известно после отказа ответчика в выплате страхового возмещения - 11.02.2019.
Соответственно, учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском - направлен почтой 17.03.2020, срок исковой давности не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-40313/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка