Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №09АП-32185/2020, А40-298430/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А40-298430/2019
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "ВИТАМИНСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-298430/19
по заявлению ООО "ВИТАМИНСЕРВИС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИТАМИНСЕРВИС" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным решения Московской областной таможни N 10013000/260719/326-р/2019 от 26.07.2019 г., вынесенное в порядке ведомственного контроля, о признании не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отмене решений Киевского таможенного поста Московской областной таможни о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10% в отношении товаров, сведения о которых заявлены ООО "ВитаминСервис" в таможенных декларациях NN 10130202/151216/0026718, 1013020/171016/0021157, 10130202/180816/0016272, 10130202/191216/0027126, 10130202/201016/0021523, 10130202/211116/0024206, 10130202/230916/0019212, 10130202/260916/0019375, 10130202/261016/0022004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-298430/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ВИТАМИНСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 29.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также доказательства направления копии жалобы таможенному органу заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 29.06.2020 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 06.07.2020, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 29.06.2020 срок требования суда ООО "ВИТАМИНСЕРВИС" не выполнены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил определение суда от 29.06.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ВИТАМИНСЕРВИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка