Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №09АП-32063/2020, А40-256738/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-256738/2018
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,
рассмотрев замечания на протокол судебного заседания
по рассмотрению апелляционных жалоб к/у ООО ПИР банк - ГК АСВ, ООО "Бюро судебного взыскания"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-256738/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,
о признании недействительными банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк договора купли-продажи векселя N 10/18 от 10.10.2018 года в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон";
о признании недействительным договора б/н от 10.10.2018 года купли-продажи бронеавтомобилей, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Бизнес Терминал"; о признании недействительным договора б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ";
о признании недействительным договора б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ"; о признании недействительным договора б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ"; о признании недействительным договора б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ"; о признании недействительным договора б/н от 11.10.2018 года купли-продажи мебели, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ"; о применении последствия недействительности сделок; об отказе в остальной части требований конкурсного управляющего,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННОИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020г. была назначена к рассмотрению апелляционные жалобы к/у ООО ПИР банк - ГК АСВ, ООО "Бюро судебного взыскания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40- 256738/18.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб к/у ООО ПИР банк - ГК АСВ, ООО "Бюро судебного взыскания" 18.08.2020г. вынесена резолютивная часть постановления в порядке ст. 176 АПК РФ.
24.08.2020г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя Сивачева А.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 18.08.2020г. по делу N А40-256738/18.
Замечания на протокол судебного заседания поданы в установленный процессуальным законом срок.
В заявлении, замечаниях на протокол, представитель Сивачева А.А. указывает на следующие обстоятельства.
По мнению Сивачева А.А. в протоколе от 18.08.2020г. не отражено приобщение к материалам дела отзыва Сивачева А.А. на апелляционную жалобу ГК "АСВ", не отражено приобщение к материалам дела возражения Сивачева А.А. по ходатайству ГК "АСВ" о назначении почерковедческой экспертизы, не отражено приобщение к материалам дела возражения Сивачева А.А. по ходатайству ГК "АСВ" о вызове свидетеля, не отражено участие Илющенко М.Н. как представителя Борковца М.А. по доверенности.
Рассмотрев указанные замечания представителя Сивачева А.А. Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что замечания на протокол судебного заседания от 18.08.2020 по делу N А40-256738/18 подлежат удовлетворению в части отражения в тексте протокола приобщение отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя Борковца М.А. по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Из смысла ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола (часть 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 названной статьи протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда 18.08.2020 по данному делу велось с использованием средств аудиозаписи непрерывно в ходе этого судебного заседания. Материальный носитель (СД-диск) аудиозаписи данного судебного заседания приобщен к протоколу.
Из смысла и содержания ст.155 АПК РФ следует, что аудиозапись и протокол данного судебного заседания составляют единое целое.
Согласно аудиозаписи судебного заседания в судебном заседании участвовал представитель Борковца М.А. - Илющенко М.Н. по доверенности от 20.08.2019г.
Кроме того, в судебном заседании при разрешении вопроса о приобщении представленных в материалы дела письменных доказательств судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о приобщении отзыва Сивачева А.А. на апелляционную жалобу ГК АСВ.
Данные процессуальные действия подлежат отражению в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 155 АПК РФ.
Между тем, вопрос о приобщении к материалам дела возражений по ходатайствам о назначении почерковедческой экспертизы и о вызове свидетеля не ставился перед судом.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает необходимость отражения позиции какой-либо стороны в протоколе судебного заседания, как и пояснений озвученных судом относительно рассмотренных ходатайств, в случае ведения аудиозаписи судебного заседания.
Стенографическая запись в рассматриваемом случае не велась, соответствующая отметка в протоколе отсутствует.
В настоящем случае, поскольку суду было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и о вызове свидетеля, согласно установленному порядку в судебном заседании, суд выясняет позиции иных лиц, явившихся в судебное заседание в отношении заявленных ходатайств.
Таким образом, представленные представителем Сивачева А.А. возражения относительно ходатайств о назначении экспертизы и вызове свидетеля расценивались судом апелляционной инстанции как позиции (мнение) по отношению заявленных конкурсным управляющим ходатайств в письменном виде.
В отношении иных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по настоящему делу выполненный на бумажном носителе соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.155 АПК РФ. Протокол на бумажном носителе с приложенной аудиозаписью содержат все необходимые сведения о ходе и содержании судебного заседания.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит замечания на протокол судебного заседания подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 184, 185 и 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять замечания Сивачева А.А. в части отражения в тексте протокола приобщение отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя Борковца М.А.
Дополнить протокол судебного заседания от 18.08.2020г. следующим:
"при участии в судебном заседании: от Борковца М.А. - Илющенко М.Н. по дов. от 20.08.2019г.";
"Приобщить к материалам дела отзыв Сивачева А.А. на апелляционную жалобу ГК АСВ в порядке ст. 262 АПК РФ".
Отклонить в остальной части замечания Сивачева А.А. относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 18.08.2020 по делу N А40-256738/18.
Замечания на протокол и настоящее определение приобщить к материалам дела.
Председательствующий судья: Д.Г.Вигдорчик
Судьи: Ю.Л.Головачева
А.А.Комаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка