Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-31899/2020, А40-169824/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А40-169824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубко А.Г.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-169824/19,
вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Васильева В.И. в размере 46 682 756,63 руб. - основной долг, проценты
в деле о банкротстве ООО "РМФ-Капитал".
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в отношении ООО "РМФ-Капитал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Филимонов А.А., член Ассоциации САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 17.12.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМФ-Капитал" требования Васильева В.И. в размере 46 682 756,63 руб. - основной долг, проценты.
Дубко А.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Васильеву В.И. в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 17.12.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 19.12.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Апелляционная жалоба кредитором подана 16.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу на 4 месяца.
Дубко А.Г. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что не имел возможности в установленные законом сроки ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную апелляционную жалобу в связи с выпадением сроков на ознакомление и обжалование судебного акта на новогодние праздничные дни, правовой безграмотностью, а также в связи со значительной временной и финансовой затратностью поездок из г. Краснодара в г. Москву.
При принятии апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом был назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного финансовым управляющим срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Дубко А.Г. является кредитором должника на основании определения суда от 17.12.2019.
Соответственно с момента подачи заявления в суд о включении его в реестр требований кредиторов должник он имел право по ознакомлению с требованиями Васильева В.И., заявлению возражений по ним, участию в судебном заседании при рассмотрении требования, обжалованию определения об установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.
Приведенные Дубко А.Г. суд апелляционной инстанции не расценивает как уважительные, в связи с чем отказывает Дубко А.Г. в его восстановлении.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", придя к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска Дубко А.Г. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции прекращает производство по обособленному спору.
Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Дубко А.Г. отказать.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-169824/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья М.С. Сафронова
Судьи О.И. Шведко
А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
