Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-31740/2020, А40-203823/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-203823/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНТЕХПРОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании обоснованным включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКОТЕХПРОМ" требований ООО "РиК" в размере 27 591 638 руб. 84 коп.
по делу N А40-203823/19 о банкротстве ООО "ЭКОТЕХПРОМ"
при участии в судебном заседании:
от ООО "САНТЕХПРОМ" - Миронюк М.В. дов от 03.06.19
от ООО "РиК" - Курдюков Д.К. дов от 13.02.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 в отношении ООО "ЭКОТЕХПРОМ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жильцова К.В. (ИНН 683301371724), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019.
В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление ООО "РиК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОТЕХПРОМ" требований в размере 27 618 361 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭКОТЕХПРОМ" требование ООО "РиК" в размере 27 591 638 руб. 84 коп. Производство в остальной части заявления - прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "САНТЕХПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
От апеллянта поступило заявление о фальсификации доказательств.
В судебном заседании представитель ООО "РиК" ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с исключением ООО "САНТЕХПРОМ" из ЕГРЮЛ.
Апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ООО "РиК" возражало по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.08.2020 в отношении ООО "САНТЕХПРОМ" (ОГРН 1075003001809) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апеллянт утратил правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем, невозможно вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей уже ликвидированной организации, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "САНТЕХПРОМ" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "САНТЕХПРОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 по делу N А40-203823/19.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.В. Лапшина
Судьи: И.М. Клеандров
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
