Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-31690/2021, А40-265106/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-265106/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-265106/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к СПАО "Ингосстрах"
о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 61 282 руб. 95 коп.
Решением суда от 13.04.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между OAO "РЖД" и CПAO "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности OAO "РЖД" от 14 сентября 2016 года N 2072681.
Как следует из п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
В соответствии с п.8.6 договора в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 по делу N А40- 44345/2018, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 106 666, 87 руб. - стоимость ремонта поврежденного перевозчиком вагона N 54848072, а также расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.
Указанным решением суд установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащего ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагона N 54848072.
В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения N 102/18 от 27.11.2018.
СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 45383, 92 руб. (платежное поручение N 45947 от 14.21.2018, страховой акт по убытку N 0524-06876-18), однако не возмещенная сумма составляет 61282,95 руб. - утрата стоимости колесных пар.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44345/2018 установлен факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащего ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагона N 54848072. До момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта запасных частей транспортного средства, в ее возмещения страхователю не может быть отказано.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по возмещению утраты товарной стоимости, отклоняется, как необоснованный.
Ссылка страховщика на пункты 4.5, 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26 мая 2016 неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 договора.
Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.
В настоящем споре пунктом 2.5 договора четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит. В связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.
В силу пункта 3 статьи 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.
Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.
В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.
Заявленные требования истца не являются упущенной выгодой.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары в результате ее обточки), является реальным ущербом ЗАО "Локотранс", так как потери в результате обточки колесной пары уменьшают стоимость колесной пары.
Размер убытков, причиненный выгодоприобретателям (ЗАО "Локотранс") был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 договора.
Обстоятельства, установленные судебными актами по делу А40-44345/2018, имеют значение для страховщика в силу пункта 8.6 Договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 N 2072681.
Как определено в п.8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
Несостоятельным является довод СПАО "Ингосстрах" о пропуске срока исковой давности.
Довод о пропуске срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции, справедливо отклонен по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права (неполной выплате страхового возмещения) истец узнал лишь 14.12.2018, когда ответчик платежным поручением N 45947 от 14.12.2018 произвел частичную выплату страхового возмещения.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).
Суждение СПАО "Ингосстрах" о том, что в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок исковой давности, вытекающий из правоотношений по перевозке, не может быть принято к вниманию, поскольку в настоящем споре правоотношения между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" основываются на договоре страхования.
Поскольку срок исковой давности для предъявления требований ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" по договору страхования в силу прямого указания закона составляет три года, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд в декабре 2020, срок исковой давности для рассматриваемого случая Истцом не пропущен.
Ссылки ответчика на судебную практику, относящуюся к сроку исковой давности, несостоятельны, поскольку обстоятельства, приведенные в судебных актах, основания и предмет предъявления исковых требований, состав лиц отличительный от настоящего спора.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-265106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка